Sentenza n. 31/2022

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

31/2022

Data di deposito

3 febbraio 2022

Data di decisione

11 gennaio 2022

Esito

Inammissibilità

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Giovanni Amoroso

Presidente

AMATO

ECLI

ECLI:IT:COST:2022:31

Norme oggetto del giudizio

• Delibera del Consiglio dei ministri del 31 gennaio 2020
• Ordinanza del Capo dipartimento della Protezione civile della Presidenza del Consiglio dei ministri n. 630 del 3 febbraio 2020
• legge n. 27 del 24 aprile 2020
• art. 122, decreto-legge n. 18 del 17 marzo 2020
• art. 14, comma 1, decreto-legge n. 34 del 19 maggio 2020
• art. 14, comma 4, decreto-legge n. 34 del 19 maggio 2020
• legge n. 77 del 17 luglio 2020
• art. 42, comma 2, decreto-legge n. 18 del 17 marzo 2020
• art. 83, decreto-legge n. 18 del 17 marzo 2020
• art. 119, decreto-legge n. 18 del 17 marzo 2020
• art. 3, decreto-legge n. 28 del 30 aprile 2020
• art. 1, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 2, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 3, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 4, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 5, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 6, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 31, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 32, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 33, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 20, decreto legislativo n. 75 del 25 maggio 2017
• art. 25, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 26, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 27, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 28, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 29, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 30, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 19, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 20, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 21, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 22, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 23, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 24, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 13, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 14, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 15, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 16, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 17, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 18, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 7, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 8, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 9, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 10, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 11, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 12, decreto legislativo n. 116 del 13 luglio 2017
• art. 5, legge n. 57 del 28 aprile 2016
• art. 11, comma 4, ter, legge n. 374 del 21 novembre 1991
• legge n. 70 del 25 giugno 2020
• art. 87, decreto-legge n. 18 del 17 marzo 2020
• art. 1, decreto-legge n. 19 del 25 marzo 2020
• art. 263, decreto-legge n. 34 del 19 maggio 2020
• art. 4, decreto-legge n. 19 del 25 marzo 2020
• legge n. 35 del 22 maggio 2020

Parametri

• art. 32, Costituzione
• art. 76, Costituzione
• art. 77, Costituzione
• art. 97, comma 2, Costituzione
• art. 97, comma 3, Costituzione
• art. 101, comma 2, Costituzione
• art. 102, comma 1, Costituzione
• art. 111, comma 1, Costituzione
• art. 111, comma 2, Costituzione
• art. 117, comma 1, Costituzione
• art. 117, comma 3, Costituzione
• art. 120, Costituzione
• art. 47, Carta dei diritti fondamentali U.E.
• art. 12, par. 1, lett. a), Decisione del Consiglio dell'Unione Europea n. 1182 del 22 ottobre 2013
• art. 168, Trattato sul funzionamento dell'Unione europea
• art. 12, Regolamento Sanitario Internazionale, 131 del 23 maggio 2005
• art. 43, Regolamento Sanitario Internazionale, 132 del 23 maggio 2005
• art. 134, Costituzione
• art. 3, Costituzione
• art. 4, comma 1, Costituzione
• art. 36, comma 1, Costituzione
• art. 97, comma 4, Costituzione
• art. 106, comma 2, Costituzione
• art. 104, comma 1, Costituzione
• art. 106, comma 1, Costituzione
• art. 108, comma 1, Costituzione
• clausola 4, Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato del 18 marzo 1999
• clausola 5, Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato del 18 marzo 1999
• direttiva CE n. 70 del 28 giugno 1999
• art. 15, Carta dei diritti fondamentali U.E.
• art. 20, Carta dei diritti fondamentali U.E.
• art. 21, Carta dei diritti fondamentali U.E.
• art. 30, Carta dei diritti fondamentali U.E.
• art. 31, Carta dei diritti fondamentali U.E.
• art. 34, Carta dei diritti fondamentali U.E.
• art. 107, comma 1, Costituzione
• art. 1, Carta sociale europea
• art. 2, Carta sociale europea
• art. 4, Carta sociale europea
• art. 12, Carta sociale europea
• art. 24, Carta sociale europea
• art. E, Carta sociale europea
• art. 38, Costituzione
• clausola 1, Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato del 18 marzo 1999
• art. 77, comma 2, Costituzione

Massime

Massima n. 44734

Il giudice a quo può prendere in considerazione per prima una questione, preliminare o di merito, sulla base del criterio della "ragione più liquida" che comporti l'assorbimento di altre questioni. ( Precedenti: S. 120/2019 - mass. 42378; S. 188/2018 - mass. 40294 ).

Massima n. 44735

Sono dichiarate manifestamente inammissibili, per censura di normativa di rango non primario e difetto di rilevanza, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Giudice di pace di Lanciano in riferimento agli artt. 32, 76, 77, 97, secondo e terzo comma, 101, secondo comma, 102, primo comma, 111, primo e secondo comma, 117, terzo comma, 120 nonché all'art. 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 47 CDFUE, «e/o» all'art. 168 TFUE, in combinato disposto con l'art. 12, par. 1, lett. a ), della decisione 1082/2013/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 ottobre 2013 e con gli artt. 12 e 43 del Regolamento sanitario internazionale - della delibera del Consiglio dei Ministri 31 gennaio 2020, e dell'ordinanza del Capo dipartimento della Protezione civile 3 febbraio 2020, n. 630, nonché dell'art. 122 del d.l. n. 18 del 2020, come conv., e dell'art. 14, commi 1 e 4, del d.l. n. 34 del 2020, come conv., nella parte in cui, con riferimento al periodo dal 1° febbraio 2020 al 31 gennaio 2021, prescrivono misure connesse alla dichiarazione dello stato di emergenza epidemiologica da COVID-19 incidenti sull'esercizio della funzione giurisdizionale civile e penale e sull'organizzazione e l'attività degli uffici giudiziari. Le censurate disposizioni, ai sensi dell'art. 134 Cost., non rientrano tra gli atti sottoponibili al sindacato di legittimità costituzionale, mentre le censurate disposizioni con forza di legge sono prive di qualsivoglia collegamento con la decisione della controversia demandata al giudice a quo , il quale, peraltro, neppure argomenta in proposito.

Massima n. 44736

Essenziale a conferire rilevanza alla questione prospettata è che il giudice debba effettivamente applicare la disposizione della cui legittimità costituzionale dubita nel procedimento pendente avanti a sé, con conseguente manifesta inammissibilità di questioni che attengono a norme che non devono essere applicate nel giudizio a quo . ( Precedenti: S. 15/2021; S. 202/2021 - mass. 44247; S. 253/2019 - mass. 41927; S. 217/2019 - mass. 40898; S. 20/2018; O. 259/2016 - mass. 39148 ).

Massima n. 44737

Sono dichiarate manifestamente inammissibili, per difetto di rilevanza, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Giudice di pace di Lanciano con riferimento agli artt. 3, 4, primo comma, 36, primo comma, 38, 97, secondo e quarto comma, 101, secondo comma, 104, primo comma, 106, primo e secondo comma, 107, primo comma, 108, primo comma, 111, primo e secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione agli artt. 15, 20, 21, 30, 31, 34 e 47 CDFUE, alle clausole 1, 4 e 5 dell'accordo quadro CES, UNICE e CEEP del 18 marzo 1999, recepito dalla direttiva 1999/70/CE del Consiglio del 28 giugno 1999, nonché in relazione agli artt. 1, 2, 4, 12, 24 ed E della Carta sociale europea - degli artt. da 1 a 33 del d.lgs. n. 116 del 2017, nella parte in cui tali disposizioni sono estese ai giudici di pace già in servizio alla data di entrata in vigore del decreto, dell'art. 5 della legge n. 57 del 2016, laddove affida il coordinamento dell'ufficio del Giudice di pace al presidente del Tribunale, dell'art. 11, comma 4- ter , della legge n. 374 del 1991, nella parte in cui stabilisce che l'importo di euro 72.000 lordi annui costituisca il tetto massimo e non la retribuzione lorda annuale comunque spettante al giudice di pace in servizio alla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 116 del 2017, dell'art. 119 del d.l. n. 18 del 2020, come conv., nella parte in cui riconosce ai magistrati onorari un contributo economico inadeguato per il periodo di sospensione dell'attività giudiziaria nei mesi di marzo-maggio 2020, dell'art. 20 del d.lgs. n. 75 del 2017, laddove non estende anche ai Giudici di pace la procedura di stabilizzazione e di superamento del precariato prevista per i dipendenti delle pubbliche amministrazioni in regime di rapporto di lavoro pubblico contrattualizzato, degli artt. 42, comma 2, e 83 del d.l. n. 18 del 2020, dell'art. 3 del d.l. n. 28 del 2020, dell'art. 14, comma 4, del d.l. n. 34 del 2020, come convertiti, in combinato disposto, nella parte in cui «hanno paralizzato e paralizzano l'attività giurisdizionale di questo giudice di pace» nel periodo dal 9 marzo 2020 al 31 gennaio 2021. Le disposizioni censurate non hanno collegamento con l'oggetto del giudizio principale, costituito da una pretesa risarcitoria di un danno da circolazione stradale.

Massima n. 44738

Sono dichiarate inammissibili, per carente e contraddittoria descrizione del quadro normativo di riferimento, le questioni di legittimità costituzionale - sollevate dal Giudice di pace di Lanciano in riferimento agli artt. 77, 97, secondo e terzo comma, 101, secondo comma, 104, primo comma, 108, primo comma, 111, primo e secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 47 CDFUE - degli artt. 42, comma 2, 83 e 87 del d.l. n. 18 del 2020, come conv., nonché degli artt. 1 e 4 del d.l. n. 19 del 2020, come conv., dell'art. 3 del d.l. n. 28 del 2020, come conv., e dell'art. 263 del d.l. n. 34 del 2020, come conv., nella parte in cui, con riferimento al periodo dal 9 marzo 2020 al 31 gennaio 2021, prescrivono misure limitative dello svolgimento delle udienze, anche nel settore civile, a seguito della diffusione dell'emergenza epidemiologica da COVID-19. Il rimettente non dà adeguatamente conto dell'evoluzione della disciplina dello svolgimento delle udienze civili tra la "prima" e la "seconda" fase dell'emergenza pandemica, limitandosi a riferire in maniera generica, nonostante gli articolati provvedimenti organizzativi del presidente del Tribunale, l'impossibilità di svolgere l'udienza istruttoria nel giudizio principale per la sola ragione della mancanza di appositi strumenti informatici nell'ufficio, senza tener conto del più articolato quadro normativo della disciplina emergenziale del processo civile e delle possibili opzioni. ( Precedenti: S. 114/2021 - mass. 43914; O. 59/2019 - mass. 40499; O. 136/2018 - mass. 41368; O. 88/2017 - mass. 39450; O. 92/2015 - mass. 38385 ).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara inammissibili gli interventi dei giudici di pace M. C., M.F. D.G., A.G. P., A. P., R. T., R. O., nonché dell'Unione nazionale giudici di pace (UNAGIPA), dell'Associazione nazionale dei giudici di pace (ANGdP), dell'Unione nazionale italiana magistrati onorari (UNIMO) e della Federazione magistrati onorari di tribunale (FederMOT);

2) dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale della delibera del Consiglio dei Ministri 31 gennaio 2020 (Dichiarazione dello stato di emergenza in conseguenza del rischio sanitario connesso all'insorgenza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili), pubblicata in Gazzetta Ufficiale n. 26 del 10 febbraio 2020, e dell'ordinanza del Capo dipartimento della Protezione civile 3 febbraio 2020, n. 630 (Primi interventi urgenti di protezione civile in relazione all'emergenza relativa al rischio sanitario connesso all'insorgenza di patologie derivanti da agenti virali trasmissibili), pubblicata in Gazzetta Ufficiale n. 32 dell'8 febbraio 2020, nonché dell'art. 122 del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18 (Misure di potenziamento del Servizio sanitario nazionale e di sostegno economico per famiglie, lavoratori e imprese connesse all'emergenza epidemiologica da COVID-19), convertito, con modificazioni, nella legge 24 aprile 2020, n. 27, e dell'art. 14, commi 1 e 4, del decreto-legge 19 maggio 2020, n. 34 (Misure urgenti in materia di salute, sostegno al lavoro e all'economia, nonché di politiche sociali connesse all'emergenza epidemiologica da COVID-19), convertito, con modificazioni, nella legge 17 luglio 2020, n. 77, sollevata, in riferimento agli artt. 32, 76, 77, 97, secondo e terzo comma, 101, secondo comma, 102, primo comma, 111, primo e secondo comma, 117, terzo comma, 120 nonché all'art. 117, primo comma, della Costituzione - quest'ultimo in relazione all'art. 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea (CDFUE), proclamata a Nizza il 7 dicembre 2000 e adattata a Strasburgo il 12 dicembre 2007, «e/o» all'art. 168 del Trattato per il funzionamento dell'Unione europea, come modificato dall'art. 2 del Trattato di Lisbona del 13 dicembre 2007 e ratificato dalla legge 2 agosto 2008, n. 130, in combinato disposto con l'art. 12, paragrafo 1, lettera a), della decisione l183/2013/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 ottobre 2013 relativa alle gravi minacce per la salute a carattere transfrontaliero e che abroga la decisione n. 2119/98/CE, e con gli artt. 12 e 43 del Regolamento sanitario internazionale, adottato dalla cinquantottesima Assemblea mondiale della sanità del 23 maggio 2005 ed entrato in vigore il 15 giugno 2007 - dal Giudice di pace di Lanciano con l'ordinanza in epigrafe;

3) dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. da 1 a 33 del decreto legislativo 13 luglio 2017, n. 116 (Riforma organica della magistratura onoraria e altre disposizioni sui giudici di pace, nonché disciplina transitoria relativa ai magistrati onorari in servizio, a norma della legge 28 aprile 2016, n. 57), dell'art. 5 della legge 28 aprile 2016, n. 57 (Delega al Governo per la riforma organica della magistratura onoraria e altre disposizioni sui giudici di pace), dell'art. 11, comma 4-ter, della legge 21 novembre 1991, n. 374 (Istituzione del giudice di pace), dell'art. 119 del d.l. n. 18 del 2020, come convertito, dell'art. 20 del decreto legislativo 25 maggio 2017, n. 75, recante «Modifiche e integrazioni al decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, ai sensi degli articoli 16, commi 1, lettera a), e 2, lettere b), c), d) ed e) e 17, comma 1, lettere a), c), e), f), g), h), l) m), n), o), q), r), s) e z), della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche»; degli artt. 42, comma 2, e 83 del d.l. n. 18 del 2020, dell'art. 3 del decreto-legge 30 aprile 2020, n. 28 (Misure urgenti per la funzionalità dei sistemi di intercettazioni di conversazioni e comunicazioni, ulteriori misure urgenti in materia di ordinamento penitenziario, nonché disposizioni integrative e di coordinamento in materia di giustizia civile, amministrativa e contabile e misure urgenti per l'introduzione del sistema di allerta Covid-19), dell'art. 14, comma 4, del d.l. n. 34 del 2020, come convertiti, sollevate, con riferimento agli artt. 3, 4, primo comma, 36, primo comma, 38, 97, secondo e quarto comma, 101, secondo comma, 104, primo comma, 106, primo e secondo comma, 107, primo comma, 108, primo comma, 111, primo e secondo comma, e 117, primo comma, Cost. - quest'ultimo in relazione agli artt. 15, 20, 21, 30, 31, 34 e 47 CDFUE, alle clausole 1, 4 e 5 dell'accordo quadro CES, UNICE e CEEP del 18 marzo 1999, sul lavoro a tempo determinato, recepito dalla direttiva 1999/70/CE del Consiglio del 28 giugno 1999, nonché in relazione agli artt. 1, 2, 4, 12, 24 ed E della Carta sociale europea, riveduta, con annesso, fatta a Strasburgo il 3 maggio 1996, ratificata e resa esecutiva con la legge 9 febbraio 1999, n. 30 - dal Giudice di pace di Lanciano, con l'ordinanza indicata in epigrafe;

4) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 42, comma 2, 83 e 87 del d.l. n. 18 del 2020, come convertito, nonché degli artt. 1 e 4 del d.l. 25 marzo 2020, n. 19 (Misure urgenti per fronteggiare l'emergenza epidemiologica da COVID-19), convertito, con modificazioni, nella legge 22 maggio 2020, n. 35, dell'art. 3 del d.l. n. 28 del 2020, come convertito, e dell'art. 263 del d.l. n. 34 del 2020, come convertito, sollevate, con riferimento agli artt. 77, 97, secondo e terzo comma, 101, secondo comma, 104, primo comma, 108, primo comma, 111, primo e secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 47 CDFUE, dal Giudice di pace di Lanciano con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'11 gennaio 2022.

F.to:

Giuliano AMATO, Presidente

Giovanni AMOROSO, Redattore

Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria

Depositata in Cancelleria il 3 febbraio 2022.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: Roberto MILANA

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.