Se la cosa che il compratore riteneva di proprietà del venditore era solo in parte di proprietà altrui, il compratore può chiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno a norma dell'articolo precedente, quando deve ritenersi, secondo le circostanze, che non avrebbe acquistato la cosa senza quella parte di cui non è divenuto proprietario; altrimenti può solo ottenere una riduzione del prezzo, oltre al risarcimento del danno.
La regola riguarda il caso in cui il venditore trasferisca una cosa che, in parte, appartiene a un’altra persona. Se, valutate le circostanze, il compratore non l’avrebbe acquistata senza quella parte, può chiedere di sciogliere il contratto e ottenere il risarcimento del danno. Se invece avrebbe comprato comunque, può tenere la cosa e chiedere una riduzione del prezzo, oltre al risarcimento. La scelta dipende quindi da quanto fosse importante la parte che non è diventata di sua proprietà.
La norma tutela il compratore quando riceve meno di quanto credeva di acquistare, permettendogli di sciogliere l’affare se la parte mancante era decisiva. Se non lo era, conserva il bene ma può ottenere una correzione del prezzo e il ristoro dei danni.
Puoi chiedere la risoluzione se, considerate le circostanze, non avresti acquistato il terreno senza la parte che non è diventata tua.
Sì. Se avresti acquistato comunque la cosa, puoi chiedere una riduzione del prezzo e anche il risarcimento del danno.
La regola descritta non pone la conoscenza del venditore come condizione. Le conseguenze dipendono soprattutto dall’importanza della parte non acquistata e dai danni subiti.
Puoi chiederla se, valutate le circostanze, quella parte era così importante che non avresti concluso l’acquisto senza di essa.
Sì. La norma consente il risarcimento sia insieme alla risoluzione, quando ricorrono i presupposti, sia insieme alla riduzione del prezzo.