Se il fatto colposo del creditore ha concorso a cagionare il danno, il risarcimento è diminuito secondo la gravità della colpa e l'entità delle conseguenze che ne sono derivate.
Il risarcimento non è dovuto per i danni che il creditore avrebbe potuto evitare usando l'ordinaria diligenza.
Se il comportamento negligente del creditore contribuisce a provocare il danno, il risarcimento può essere ridotto, tenendo conto della sua responsabilità e degli effetti prodotti. Per esempio, chi lascia incustodito un bene danneggiato può ricevere meno se questa trascuratezza ha aggravato il danno. Inoltre, non si risarciscono le conseguenze che il creditore avrebbe potuto evitare con la normale attenzione. La riduzione o l’esclusione dipendono quindi da ciò che è accaduto e da ciò che si poteva ragionevolmente fare.
La norma evita che il creditore ottenga un risarcimento pieno per danni ai quali ha contribuito o che avrebbe potuto contenere. Ripartisce così le conseguenze economiche in modo proporzionato alla condotta delle parti.
Sì, ma l’importo può essere ridotto in base alla gravità della tua colpa e al contributo che essa ha avuto nel causare il danno.
Non necessariamente. Le conseguenze che avresti potuto evitare usando la normale attenzione non sono risarcibili.
La riduzione riguarda la condotta che ha contribuito a causare il danno. Se l’imprudenza non ha avuto alcuna incidenza, non giustifica di per sé una riduzione.
No. Il contributo del creditore e la sua incidenza sul danno vanno valutati concretamente; la contestazione non basta da sola a stabilire una riduzione.
Non per questo solo motivo. Restano da distinguere i danni evitabili da quelli che non potevano essere ragionevolmente impediti.