Art. 353-bis — Turbata libertà del procedimento di scelta del contraente
Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque con violenza o minaccia, o con doni, promesse, collusioni o altri mezzi fraudolenti, turba il procedimento amministrativo diretto a stabilire il contenuto del bando o di altro atto equipollente al fine di condizionare le modalità di scelta del contraente da parte della pubblica amministrazione è punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni e con la multa da euro 103 a euro 1.032.
Spiegazione
La norma punisce chi altera il procedimento con cui una pubblica amministrazione definisce il contenuto di un bando o di un atto equivalente, per orientare la futura scelta del contraente. L’interferenza deve avvenire mediante violenza, minaccia, regali, promesse, accordi collusivi o altri artifici fraudolenti. Non è necessario che il contratto venga effettivamente assegnato al soggetto favorito: rileva già la manipolazione del procedimento con quella finalità. La pena prevista è la reclusione da sei mesi a cinque anni e la multa da 103 a 1.032 euro, salvo che il fatto integri un reato più grave.
Perché esiste questa norma
La norma tutela l’imparzialità e la libertà delle decisioni amministrative nella preparazione delle gare e degli atti che ne definiscono le regole. Mira a impedire che interessi privati alterino in anticipo le condizioni della competizione e condizionino la scelta del contraente pubblico.
Domande frequenti
Un’impresa che suggerisce alla pubblica amministrazione requisiti molto specifici commette sempre questo reato?
No. La semplice interlocuzione o proposta non basta. Occorre un condizionamento illecito realizzato con violenza, minaccia, regali, promesse, collusioni o altri mezzi fraudolenti, diretto a orientare la scelta del contraente.
Il reato esiste anche se la gara non è ancora stata pubblicata?
Sì, se è già in corso un procedimento amministrativo finalizzato a definire il contenuto del bando o di un atto equivalente e la condotta lo altera per favorire una determinata modalità di scelta.
Una promessa di denaro fatta a un funzionario, senza pagamento effettivo, è sufficiente?
Può esserlo. La norma considera anche le promesse, purché siano inserite in una condotta diretta a turbare il procedimento e a condizionare la scelta del contraente.
È necessario dimostrare che il soggetto favorito abbia poi vinto la gara?
No. La consumazione del reato può avvenire con la turbativa del procedimento, se accompagnata dalla finalità di condizionare la scelta. L’esito finale della gara non è indispensabile.
Un accordo tra imprese per influenzare il contenuto del bando può rientrare nella norma?
Sì, una collusione può costituire il mezzo della turbativa. Deve però essere collegata concretamente all’alterazione del procedimento amministrativo e all’obiettivo di condizionare la scelta del contraente.