La competenza per territorio può essere derogata per accordo delle parti, salvo che per le cause previste nei numeri 1, 2, 3 e 5 dell'articolo 70, per i casi di esecuzione forzata, di opposizione alla stessa, di procedimenti cautelari e possessori, di procedimenti in camera di consiglio e per ogni altro caso in cui l'inderogabilità sia disposta espressamente dalla legge.
Le parti possono concordare che una controversia sia trattata dal giudice di un luogo diverso da quello normalmente previsto. Questa possibilità riguarda soltanto la competenza per territorio e non consente di scegliere liberamente il giudice in ogni tipo di procedimento. L’accordo non vale per l’esecuzione forzata, per le opposizioni a essa, per i procedimenti cautelari e possessori, per quelli in camera di consiglio e negli altri casi in cui la legge impone un foro inderogabile. Sono inoltre escluse le cause indicate nei numeri 1, 2, 3 e 5 dell’articolo 70.
La norma riconosce alle parti una certa autonomia nell’individuare il luogo del processo, favorendo prevedibilità e praticità nei rapporti giuridici. Le eccezioni proteggono procedimenti o interessi che richiedono il collegamento obbligatorio con un determinato territorio o una particolare tutela pubblicistica.
Sì, in linea generale le parti possono accordarsi sul foro territoriale. La scelta, però, non produce effetti se la controversia rientra tra quelle per cui la legge stabilisce un foro inderogabile.
No. Per l’esecuzione forzata la competenza territoriale non può essere modificata mediante accordo delle parti.
No. I procedimenti cautelari sono espressamente esclusi dalla possibilità di derogare alla competenza territoriale.
No. Le controversie possessorie rientrano tra i casi in cui il foro territoriale non può essere cambiato per accordo.
L’accordo sul foro non è efficace se la causa rientra nei numeri 1, 2, 3 o 5 dell’articolo 70. In tali ipotesi prevale la competenza territoriale stabilita dalla legge.