Ordinanza n. 267/1999

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Ordinanza

Numero

267/1999

Data di deposito

23 giugno 1999

Data di decisione

11 giugno 1999

Esito

Manifesta infondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Valerio Onida

Presidente

GRANATA

ECLI

ECLI:IT:COST:1999:267

Norme oggetto del giudizio

• art. 52, decreto legislativo n. 22 del 5 febbraio 1997
• decreto legislativo n. 389 del 8 novembre 1997
• art. 56, comma 1, lettera c), decreto legislativo n. 22 del 5 febbraio 1997
• art. 52, comma 2, decreto legislativo n. 22 del 5 febbraio 1997

Parametri

• art. 9, comma 2, Costituzione
• art. 32, Costituzione
• art. 76, Costituzione
• art. 2, comma 1, lett. d), legge n. 146 del 22 febbraio 1994
• art. 3, Costituzione
• art. 77, Costituzione
• art. 10, Costituzione
• art. 11, Costituzione

Massime

Massima n. 24753

Sono manifestamente infondate, con riferimento agli artt. 76, 77, 3, 9, comma secondo, e 32 Cost. le questioni di legittimita' costituzionale dell'art. 52 d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22 (Attuazione delle direttive 91/156/CEE sui rifiuti, 91/689/CEE sui rifiuti pericolosi e 94/62/CEE sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio), come modificato dal d.lgs. 8 novembre 1997, n. 389 (Modifiche ed integrazioni al d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22), in quanto, con riferimento agli artt. 76 e 77 Cost., la medesima questione e' stata dichiarata non fondata con sent. n. 456/1999 e manifestamente infondata con ord. n. 193/1999 e non risultano addotti argomenti nuovi o comunque tali da indurre la Corte a rivedere il proprio orientamento; con riferimento all'art. 3 Cost., non puo' dirsi che la scelta del legislatore delegato si presenti come irragionevole, rispetto all'ambito di discrezionalita' ad esso consentito, ne' tale da realizzare una irragionevole disparita' di trattamento rispetto all'ipotesi - assunta come 'tertium comparationis' - dell'attivita' di gestione di rifiuti non autorizzata, trattandosi di condotte fra loro manifestamente disomogenee e aventi diversi caratteri di pericolosita'; con riferimento agli artt. 9 e 31 Cost., non puo' invocarsi la protezione costituzionale di determinati interessi, in assenza di obblighi di penalizzazione ricavabili dalla Costituzione, come fondamento per l'estensione della sanzione penale a condotte che il legislatore, unico abilitato a individuare i reati e le pene, non abbia ritenuto di sottoporre a tale sanzione; con riferimento all'art. 11 Cost., le direttive comunitarie attuate con il d.lgs. n. 22 del 1997 non contengono alcuna disposizione che vincoli gli Stati membri ad adottare sanzioni penali per le violazioni alle norme attuative delle medesime, ne' nella specie puo' affermarsi una evidente inadeguatezza delle sanzioni comminate a rendere effettiva l'osservanza degli obblighi derivanti dalle norme comunitarie. - S. nn. 317/1996, 447 e 456/1998; O. n. 193/1999

Massima n. 24756

E' manifestamente infondata, con riferimento agli artt. 76, 77, 10 e 11 Cost., la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 52, comma 2 e 56, primo comma, lett. c) del d.lgs. n. 22 del 1997, come modific. dal d.lgs. n. 389 del 1997. - cfr. Massima A).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Riuniti i giudizi:

a) dichiara la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 52 del decreto legislativo 5 febbraio 1997, n. 22 (Attuazione delle direttive 91/156/CEE sui rifiuti, 91/689/CEE sui rifiuti pericolosi e 94/62/CEE sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio), come modificato dal decreto legislativo 8 novembre 1997, n. 389 (Modifiche ed integrazioni al d.lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, in materia di rifiuti, di rifiuti pericolosi, di imballaggi e di rifiuti di imballaggio), sollevate, in riferimento agli articoli 76, 77, 3, 9, secondo comma, e 32 della Costituzione, dal pretore di Roma e dal pretore di Pescara, sezione distaccata di S.Valentino in A.C., con le ordinanze in epigrafe;

b) dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli articoli 52, comma 2, e 56, comma 1, lettera c) del predetto decreto legislativo n. 22 del 1997, come modificato dal decreto legislativo n. 389 del 1997, sollevata, in riferimento agli articoli 76, 77, 10 e 11 della Costituzione, dalla Corte d'appello di Roma con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'11 giugno 1999.

Il Presidente: Granata

Il redattore: Onida

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 23 giugno 1999.

Il direttore della cancelleria: Di Paola

Testo integrale

Di questa pronuncia LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.