Un'invenzione è considerata come implicante un'attività inventiva se, per una persona esperta del ramo, essa non risulta in modo evidente dallo stato della tecnica. Se lo stato della tecnica comprende documenti di cui al comma 3, dell'articolo 46, questi documenti non sono presi in considerazione per l'apprezzamento dell'attività inventiva.
Non basta che un prodotto o un procedimento sia nuovo: la soluzione deve anche non essere una conseguenza ovvia di ciò che era già noto. La valutazione si fa dal punto di vista di una persona competente nel settore, non di un esperto eccezionale né di un profano. Alcuni documenti richiamati dalla norma, pur appartenendo allo stato della tecnica, non si considerano per questa valutazione.
La norma riserva la tutela brevettuale alle soluzioni che apportano un contributo non ovvio rispetto alle conoscenze esistenti. In questo modo evita che modifiche facilmente ricavabili da chi opera nel settore ottengano protezione esclusiva.
Non necessariamente. Deve anche superare il requisito dell’attività inventiva: per una persona competente nel settore, la soluzione non deve risultare ovvia da ciò che era già noto.
La si valuta dal punto di vista di una persona esperta del settore, considerando le conoscenze disponibili. Non basta che l’idea sembri ingegnosa a chi non conosce quell’ambito.
Dipende. La combinazione può soddisfare il requisito se non era una soluzione ovvia per una persona esperta del settore; il solo fatto di unire tecniche note non basta.
Sì, se la modifica non era una conseguenza evidente delle conoscenze già disponibili. Se invece una persona esperta l’avrebbe ricavata facilmente, il requisito potrebbe mancare.
Non per l’attività inventiva: i documenti richiamati dal comma 3 dell’articolo 46 sono esclusi da questa valutazione, anche se fanno parte dello stato della tecnica.