Art. 442 — Controversie in materia di previdenza e di assistenza
obbligatorie
Nei procedimenti relativi a controversie derivanti dall'applicazione delle norme riguardanti le assicurazioni sociali, gli infortuni sul lavoro, le malattie professionali, gli assegni familiari nonché ogni altra forma di previdenza e di assistenza obbligatorie, si osservano le disposizioni di cui al capo primo di questo titolo.
Anche per le controversie relative alla inosservanza degli obblighi di assistenza e di previdenza derivanti da contratti e accordi collettivi si osservano le disposizioni di cui al capo primo di questo titolo.
Per le controversie di cui all'articolo 7, terzo comma, numero 3-bis), non si osservano le disposizioni di questo capo, né quelle di cui al capo primo di questo titolo.
Note di aggiornamento (2)
(59) La Corte Costituzionale, con sentenza 8 - 12 aprile 1991, n. 156 (in G.U. 1a s.s. 17/4/1991, n. 16), ha dichiarato "l'illegittimità costituzionale dell'art. 442 cod. proc. civ. nella parte in cui non prevede che il giudice, quando pronuncia sentenza di condanna al pagamento di somme di denaro per crediti relativi a prestazioni di previdenza sociale, deve determinare, oltre gli interessi nella misura legale, il maggior danno eventualmente subito dal titolare per la diminuzione del valore del suo credito, applicando l'indice dei prezzi calcolato dall'ISTAT per la scala mo- bile nel settore dell'industria e condannando al pagamento della somma relativa con decorrenza dal giorno in cui si sono verificate le condizioni legali di responsabilità dell'istituto o ente debitore per il ritardo dell'adempimento".
(69) La Corte Costituzionale, con sentenza 19 - 27 aprile 1993, n. 196 (in G.U. 1a s.s. 5/5/1993, n. 19), ha dichiarato "l'illegittimità costituzionale dell'art. 442 cod. proc. civ. nella parte in cui non prevede, quando il giudice pronuncia sentenza di condanna al pagamento di somme di denaro per crediti relativi a prestazioni di assistenza sociale obbligatoria, il medesimo trattamento dei crediti relativi a prestazioni di previdenza sociale in ordine agli interessi legali e al risarcimento del maggior danno sofferto dal titolare per la diminuzione di valore del suo credito".
Spiegazione
Le cause che riguardano prestazioni previdenziali o assistenziali obbligatorie, come quelle legate agli infortuni sul lavoro, seguono le regole processuali previste per le controversie di lavoro. Lo stesso vale quando si contesta il mancato rispetto di obblighi previdenziali o assistenziali stabiliti da contratti o accordi collettivi. La norma disciplina il percorso giudiziario, non decide se la prestazione sia dovuta nel singolo caso. Per le controversie indicate nell’articolo 7, terzo comma, numero 3-bis), queste regole processuali non si applicano.
Perché esiste questa norma
La norma riunisce in un percorso processuale comune controversie previdenziali e assistenziali che richiedono tutela giudiziaria. L’esclusione prevista per una specifica categoria evita di estendere a essa regole non applicabili.
Domande frequenti
Se l’ente previdenziale respinge la mia domanda di prestazione, quale procedura si applica in giudizio?
La controversia rientra, in linea generale, nelle regole processuali previste per le controversie di lavoro, se riguarda una forma obbligatoria di previdenza o assistenza.
Posso usare questa procedura per contestare una prestazione negata dopo un infortunio sul lavoro?
Sì, le controversie relative agli infortuni sul lavoro sono comprese tra quelle soggette alle regole processuali del capo primo del titolo.
Il datore di lavoro non rispetta obblighi previdenziali previsti da un accordo collettivo: vale la stessa procedura?
Sì. La norma estende queste regole anche alle controversie sull’inosservanza di obblighi previdenziali o assistenziali derivanti da contratti e accordi collettivi.
Questa disposizione significa che ho automaticamente diritto alla prestazione richiesta?
No. Stabilisce quali regole processuali seguire per la controversia, ma non riconosce automaticamente il diritto alla prestazione.
Le regole valgono anche per le controversie indicate nell’articolo 7, terzo comma, numero 3-bis)?
No. Per quelle controversie la norma esclude sia le regole di questo capo sia quelle del capo primo del titolo.