La nullità delle sentenze soggette ad appello o a ricorso per cassazione può essere fatta valere soltanto nei limiti e secondo le regole proprie di questi mezzi di impugnazione.
Questa disposizione non si applica quando la sentenza manca della sottoscrizione del giudice.
Se una sentenza presenta un vizio di nullità, il problema deve essere fatto valere impugnandola con l’appello o con il ricorso per cassazione, secondo il caso e rispettando le regole previste per quel rimedio. Non è quindi possibile contestare la nullità in qualsiasi momento o con una richiesta separata, ignorando termini e condizioni dell’impugnazione. L’eccezione riguarda la sentenza priva della firma del giudice: questo difetto segue un regime diverso e non è soggetto alla regola generale appena descritta.
La norma tutela la stabilità delle decisioni giudiziarie, imponendo che i vizi siano contestati nei procedimenti e nei tempi propri delle impugnazioni. La mancanza della sottoscrizione del giudice è trattata separatamente perché incide su un requisito essenziale dell’atto.
No. Se la sentenza è soggetta ad appello o a ricorso per cassazione, il vizio deve essere fatto valere attraverso il rimedio previsto, rispettandone termini e modalità.
In linea generale, no. La nullità deve essere contestata mediante l’impugnazione prevista per quella sentenza, non attraverso un procedimento autonomo che eluda le relative regole.
La mancanza della sottoscrizione costituisce un’eccezione alla regola generale dell’articolo. Non si applica quindi il principio secondo cui ogni nullità deve essere fatta valere soltanto tramite appello o ricorso per cassazione.
Di regola, la nullità soggetta a impugnazione deve essere dedotta nel rispetto delle regole e dei termini del relativo rimedio. La questione richiede però la verifica concreta del vizio e del tipo di sentenza.
Sì, il vizio deve essere dedotto nell’impugnazione secondo le forme richieste per quel mezzo. Una contestazione generica o proposta fuori dal procedimento appropriato può non essere esaminata.