In caso di danno cagionato da persona incapace di intendere o di volere, il risarcimento è dovuto da chi è tenuto alla sorveglianza dell'incapace, salvo che provi di non aver potuto impedire il fatto.
Nel caso in cui il danneggiato non abbia potuto ottenere il risarcimento da chi è tenuto alla sorveglianza, il giudice, in considerazione delle condizioni economiche delle parti, può condannare l'autore del danno a un'equa indennità.
Se una persona, nel momento in cui causa il danno, non è capace di comprenderlo o di controllare le proprie azioni, il risarcimento spetta in primo luogo a chi aveva il dovere di sorvegliarla. Chi sorvegliava può evitare di pagare dimostrando che, nonostante la dovuta attenzione, non avrebbe potuto impedire l’accaduto. Se la persona danneggiata non riesce a ottenere il risarcimento dal sorvegliante, il giudice può imporre all’autore del danno un’indennità equa, valutando le condizioni economiche di entrambi. Questa indennità non è automatica.
La norma mira a offrire tutela a chi subisce un danno causato da una persona incapace, attribuendo la responsabilità a chi era tenuto a sorvegliarla. Prevede inoltre una possibile indennità a carico dell’autore quando il risarcimento dal sorvegliante non è ottenibile, conciliando l’esigenza della vittima con le condizioni economiche delle parti.
In linea di principio, risarcisce chi era tenuto a sorvegliarlo, salvo che dimostri di non aver potuto impedire il fatto. La valutazione dipende dalle circostanze concrete e dall’effettivo dovere di sorveglianza.
No. Può essere esonerato se prova che non avrebbe potuto impedire il fatto, anche usando la sorveglianza dovuta.
No. Occorre verificare se la struttura fosse effettivamente tenuta alla sorveglianza e se possa provare di non aver potuto impedire il fatto.
Sì. In questa situazione il giudice può riconoscere a carico dell’autore un’equa indennità, valutando le condizioni economiche di entrambe le parti.
Non necessariamente. La norma prevede un’equa indennità, che il giudice può stabilire considerando le condizioni economiche delle parti; non garantisce quindi automaticamente il ristoro integrale.