È nulla l'alienazione di un diritto o l'assunzione di un obbligo subordinata a una condizione sospensiva che la faccia dipendere dalla mera volontà dell'alienante o, rispettivamente, da quella del debitore.
La norma riguarda gli accordi che dovrebbero produrre effetto solo se si verifica una condizione futura. Se chi trasferisce un diritto può decidere liberamente se farlo diventare efficace, oppure il debitore può scegliere se assumere l’obbligo, l’accordo è nullo. Non basta quindi che una parte abbia un ruolo nella decisione: conta che tutto dipenda esclusivamente dalla sua volontà, senza un criterio o un evento esterno.
La norma tutela l’affidamento di chi entra nell’accordo, evitando che l’impegno dell’altra parte resti del tutto incerto e rimesso al suo arbitrio. Serve inoltre a garantire che l’assunzione di un obbligo o il trasferimento di un diritto siano impegni effettivi.
Se l’efficacia della vendita dipende soltanto dalla libera decisione del venditore, la condizione è meramente potestativa e l’accordo è nullo.
No, se l’assunzione dell’obbligo è subordinata esclusivamente alla tua volontà. La norma considera nullo un impegno configurato in questo modo.
Non necessariamente ricade nella nullità prevista per la condizione meramente potestativa: l’esito dipende anche da una decisione esterna. La valutazione concreta dipende da come è formulata la clausola.
La disposizione descrive il caso di chi trasferisce il diritto, non quello di chi lo acquista. Per valutare una clausola che rimette la scelta all’acquirente occorre considerarne il contenuto concreto.
La norma stabilisce la nullità dell’alienazione o dell’assunzione dell’obbligo subordinata alla condizione descritta. Non precisa, da sola, quali effetti possano restare per eventuali altre pattuizioni.