Il proprietario del fondo dominante non può fare innovazioni che rendano più gravosa la condizione del fondo servente.
Il proprietario del fondo servente non può compiere alcuna cosa che tenda a diminuire l'esercizio della servitù o a renderlo più incomodo.
Chi beneficia di una servitù, per esempio di passaggio, non può modificarne l’uso in modo da imporre un peso maggiore al fondo vicino. Il proprietario del fondo che la sopporta, a sua volta, non può ostacolarla o renderla più scomoda. Per esempio, non si può restringere un passaggio o collocarvi oggetti che ne impediscano l’uso. Conta quindi che la servitù resti esercitabile senza aggravamenti o impedimenti causati dalle parti.
La norma tutela un equilibrio tra il diritto di utilizzare la servitù e il diritto del proprietario del fondo servente a non subire pesi ulteriori. Impedisce che una delle parti modifichi unilateralmente le condizioni pratiche in cui la servitù viene esercitata.
Non se l’allargamento comporta un aggravio per il fondo servente. Occorre valutare l’incidenza concreta della modifica e non basta che sia più comoda per chi usa il passaggio.
Non può farlo se il cancello impedisce o rende più scomodo l’esercizio della servitù. La valutazione dipende dalle modalità concrete e dall’effettiva possibilità di continuare a usarla.
Il cambiamento non è automaticamente consentito: non deve rendere più gravosa la condizione del fondo servente. Va considerato l’impatto concreto del nuovo uso.
Non se il parcheggio ostacola l’esercizio della servitù o lo rende più scomodo. È rilevante l’effetto concreto dell’ostacolo, anche se temporaneo.
Non unilateralmente se lo spostamento aggrava il fondo servente. La comodità per chi beneficia della servitù non giustifica, da sola, un peso maggiore per l’altro proprietario.