Sentenza n. 112/2025

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

112/2025

Data di deposito

18 luglio 2025

Data di decisione

24 giugno 2025

Esito

Illegittimità costituzionale

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Angelo Buscema

Presidente

AMOROSO

ECLI

ECLI:IT:COST:2025:112

Norme oggetto del giudizio

• art. 8, comma 2, decreto legislativo n. 504 del 30 dicembre 1992
• art. 1, comma 173, lett. b), legge n. 296 del 27 dicembre 2006

Parametri

• art. 47, comma 2, Costituzione
• art. 29, Costituzione
• art. 3, Costituzione
• art. 31, Costituzione
• art. 53, comma 1, Costituzione

Massime

Massima n. 46920

L’esenzione da un’imposta (nel caso di specie: l’ICI) che abbia come presupposto il possesso, la proprietà o la titolarità di altro diritto reale in favore dell’abitazione principale è rivolta a perseguire la finalità di favorire l’accesso del risparmio popolare alla proprietà dell’abitazione (art. 47, secondo comma, Cost.), da intendersi – come reso evidente dall’articolo determinativo – come l’immobile in cui effettivamente si abiti; una corretta esplicazione del dettato costituzionale, pertanto, consiste nel riconoscere un beneficio per coloro che possiedano, a titolo di proprietà, usufrutto o altro diritto reale, una abitazione adibita a propria dimora abituale

Massima n. 46921

È dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3, 29, 31 e 53, primo comma, Cost., l’art. 8, comma 2, del d.lgs. n. 504 del 1992, come modificato dall’art. 1, comma 173, lett. b), della legge n. 296 del 2006 nella parte in cui stabilisce che «[p]er abitazione principale si intende quella nella quale il contribuente, che la possiede a titolo di proprietà, usufrutto o altro diritto reale, e i suoi familiari dimorano abitualmente», anziché «[p]er abitazione principale si intende quella nella quale il contribuente, che la possiede a titolo di proprietà usufrutto o altro diritto reale, dimora abitualmente». La norma, censurata dalle Sez. unite civili della Cassazione, contrasta con il principio di eguaglianza nella parte in cui, nel definire l’abitazione principale ai fini dell’esenzione dall’imposta comunale sugli immobili (ICI) – sostituita dall’IMU a partire dall’anno d’imposta 2012 – richiede la dimora abituale anche dei familiari del contribuente: la stessa, infatti, come interpretata dal diritto vivente, determina un’irragionevole discriminazione del contribuente coniugato rispetto, ad esempio, alla persona singola, presupponendo la coabitazione del primo col coniuge e non considerando la possibilità che, indiscussa l’affectio coniugalis, gli stessi invece stabiliscano residenze disgiunte. In continuità con la sentenza n. 209 del 2022, relativa all’analoga esenzione per l’IMU, il concetto di abitazione principale deve invece assumere il significato di luogo in cui il solo contribuente dimori abitualmente; ciò salvaguarda sia l’esigenza di attribuire il beneficio a tutti coloro che abbiano adibito l’immobile di cui siano possessori a dimora abituale sia quella di impedire che il possessore di una abitazione possa usufruirne ove, invece, non vi dimori. Inoltre, poiché, l’ICI riveste la natura di imposta reale se, da un lato, è coerente il rilievo che la norma attribuisce a elementi oggettivi relativi all’immobile, ciò non può dirsi per lo status soggettivo del contribuente in relazione alla sua convivenza o meno con i familiari; sono, infine, lesi anche gli artt. 29 e 31 Cost., in quanto, se è vero che una loro lettura combinata suggerisce, ma non impone, trattamenti, anche fiscali, a favore della famiglia, senz’altro si oppone a quelli che si risolvono in una sua penalizzazione. (Precedenti: S. 21/2024; S. 12/2023; S. 209/2022 - mass. 45122 e mass. 45124; S. 262/2020).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,

dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 8, comma 2, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504 (Riordino della finanza degli enti territoriali, a norma dell'articolo 4 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), come modificato dall'art. 1, comma 173, lettera b), della legge 27 dicembre 2006, n. 296, recante «Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato, (legge finanziaria 2007)», nella parte in cui stabilisce che «[p]er abitazione principale si intende quella nella quale il contribuente, che la possiede a titolo di proprietà, usufrutto o altro diritto reale, e i suoi familiari dimorano abitualmente», anziché «[p]er abitazione principale si intende quella nella quale il contribuente, che la possiede a titolo di proprietà usufrutto o altro diritto reale, dimora abitualmente».

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 24 giugno 2025.

F.to:

Giovanni AMOROSO, Presidente

Angelo BUSCEMA, Redattore

Igor DI BERNARDINI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 18 luglio 2025

Il Cancelliere

F.to: Igor DI BERNARDINI