Sentenza n. 432/1997

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

432/1997

Data di deposito

23 dicembre 1997

Data di decisione

16 dicembre 1997

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Piero Alberto Capotosti

Presidente

GRANATA

ECLI

ECLI:IT:COST:1997:432

Norme oggetto del giudizio

• legge n. 438 del 14 novembre 1992
• art. 6, decreto legislativo n. 257 del 8 agosto 1991
• art. 7, comma 6, decreto-legge n. 384 del 19 settembre 1992
• art. 7, comma 5, decreto-legge n. 384 del 19 settembre 1992
• art. 1, comma 33, legge n. 549 del 28 dicembre 1995

Parametri

• art. 104, Costituzione
• art. 101, Costituzione
• art. 102, Costituzione
• art. 3, Costituzione

Massime

Massima n. 23598

Non e' fondata, con riferimento agli artt. 3, 101, 102 e 104 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 33, l. 28 dicembre 1995 n. 549 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica), nella parte in cui stabilisce che le disposizioni di cui all'art. 7, commi 5 e 6, d.l. 19 settembre 1992 n. 348, conv. nella l. 14 novembre 1992 n. 438, "vanno interpretate nel senso che tra le indennita', compensi, gratifiche ed emolumenti di qualsiasi genere, da corrispondere nella misura prevista per il 1992, sono comprese le borse di studio di cui all'art. 6 d.lgs. 8 agosto 1991 n. 257", in quanto - posto che, tanto nel caso della norma propriamente interpretativa, quanto in quella della norma semplicemente retroattiva, la legge rimane pur sempre soggetta al controllo di conformita' rispetto al canone generale di ragionevolezza, che assume in materia un valore particolarmente stringente poiche' riferito alla certezza dei rapporti preteriti, nonche' al legittimo affidamento dei soggetti interessati; che il divieto di retroattivita' della legge non e' stato elevato a dignita' costituzionale, salva la previsione dell'art. 25 Cost., limitatamente alla legge penale; che il legislatore ordinario puo', nel rispetto di tale limite, emanare norme retroattive, purche' trovino adeguata giustificazione sul piano della ragionevolezza e non si pongano in contrasto con altri valori ed interessi costituzionalmente protetti, cosi' da non incidere arbitrariamente sulle situazioni sostanziali poste in essere da leggi precedenti; che, se queste condizioni sono osservate, la retroattivita', di per se' sola, non puo' ritenersi elemento idoneo ad integrare un vizio della legge, neppure in riferimento all'ipotesi particolare di incidenza su diritti di natura economica; e che la funzione giurisdizionale non puo' dirsi violata per il solo fatto dell'intervento legislativo, perche' il legislatore non tocca la potesta' di giudicare, quando si muove sul piano generale ed astratto delle fonti e costruisce il modello normativo, cui la decisione giudiziale deve riferirsi - anche nel caso della disposizione impugnata il legislatore ha agito sul piano delle fonti, delimitando la fattispecie normativa presupposto della "potestas indicandi" senza ingerirsi nella specifica risoluzione delle concrete fattispecie in giudizio; ed in quanto la norma impugnata non persegue affatto l'intento di discriminare irragionevolmente i medici ammessi alle scuole di specializzazione, ma, in una logica di bilanciamento con le fondamentali scelte di politica economica, e, inserendosi in un piu' ampio complesso di norme ispirate alla stessa "ratio", adegua la loro situazione al diverso principio - generalizzatosi tanto nel settore privato, quanto in quello pubblico - secondo il quale la difesa dall'aumento del costo della vita e' da affidarsi precipuamente alle dinamiche contrattuali, in particolar modo alla contrattazione collettiva, piuttosto che a strumenti legislativi di adeguamento automatico. - S. nn. 822/1988, 155/1990, 440/1992, 46, 163, 283, 402/1993, 6, 153, 385, 397/1994, 348/1995, 167 e 245/1997. red.: S. Di Palma

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 33, della legge 28 dicembre 1995, n. 549 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica), sollevata, in riferimento agli artt. 3, 101, 102 e 104 della Costituzione, dal pretore di Genova con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 16 dicembre 1997.

Il Presidente: Granata

Il redattore: Capotosti

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 23 dicembre 1997.

Il direttore di cancelleria: Di Paola

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.