Sentenza n. 52/1968

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

52/1968

Data di deposito

27 maggio 1968

Data di decisione

9 maggio 1968

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Vincenzo Trimarchi

Presidente

SANDULLI

ECLI

ECLI:IT:COST:1968:52

Norme oggetto del giudizio

• art. 14, decreto del Presidente della Repubblica n. 332 del 4 giugno 1966

Parametri

• art. 25, comma 2, Costituzione
• art. 24, comma 2, Costituzione
• art. 79, Costituzione
• art. 76, Costituzione

Massime

Massima n. 2838

Ai fini della rilevanza della questione incidentale di legittimita' costituzionale non basta che la norma denunziata si trovi in rapporto meramente logico e sistematico con le norme applicabili alla fattispecie oggetto del giudizio e della cui legittimita' costituzionale si controverte. Pertanto, qualora il giudice a quo motivi genericamente, sul punto della rilevanza, invocando ragioni di conseguenzialita' logica e di coordinamento sistematico e svolgendo considerazioni estranee rispetto alla fattispecie esaminata, spetta alla Corte dichiarare la irrilevanza della dedotta questione.

Massima n. 2839

Il principio posto dall'art. 25, comma secondo, della Costituzione, secondo cui nessuno puo' essere punito se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima del fatto commesso, non interferisce con gli effetti conseguenti alla emanazione di un atto di amnistia. Da un lato, infatti, esso impone la predeterminazione della sanzione criminale rispetto alla commissione del fatto, dell'altro statuisce il divieto di comminare sanzioni per fatti che non siano preveduti dalla legge come reato.

Massima n. 2840

La rinunciabilita' dell'amnistia, con la conseguente possibilita' che il rinunciante sia condannato qualora il fatto criminoso sia stato accertato nel corso del giudizio, non contrasta con l'art. 25, comma secondo, della Costituzione. Infatti, a parte la considerazione che l'amnistia non ha efficacia abrogativa della norma penale, ma incide soltanto sulla valutazione del fatto come punibile, la mancata rinuncia alla amnistia funziona come presupposto o coelemento di operativita' dell'atto di clemenza, onde, verificandosi la rinunzia, il provvedimento rimane praticamente senza effetto.

Massima n. 2841

La rinunciabilita' dell'amnistia, con la conseguente possibilita' per il rinunciante di essere condannato, non costituisce violazione del diritto di difesa garantito dall'art. 24 Cost.. Infatti, premesso che la facolta' di rinuncia all'amnistia costituisce esplicazione del diritto di difesa, inteso anche nel senso di diritto a far valere pienamente la propria innocenza, la eventuale condanna del rinunciante per il reato e per il fatto che in concreto lo realizzi e di cui sia accertata l'esistenza, risponde pienamente alle regole ed ai principi propri dell'esistenza e dell'attuazione della pretesa punitiva dello Stato.

Massima n. 2842

La rinunciabilita' all'amnistia, costituendo situazione non abnorme, ancorche' non sempre ricorrente, rispetto all'istituto tipico dell'amnistia, bene puo' essere prevista nell'ambito del procedimento dettato dall'art. 79 della Costituzione.

Massima n. 2843

Non e' fondata (vedi massime precedenti) la questione di legittimita' costituzionale sollevata in riferimento agli artt. 24, secondo comma, 25, secondo comma, 79 e 76 Cost., dell'art. 14 del d.P.R. 4 giugno 1966, n. 332, secondo il quale "l'amnistia non si applica qualora l'imputato, prima che sia pronunciata sentenza di non doversi procedere per estinzione del reato per amnistia, faccia espressa dichiarazione di non volerne usufruire".

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata con l'ordinanza indicata in epigrafe, dell'art. 14 del D.P.R. 4 giugno 1966, n. 332, relativo alla concessione di amnistia e di indulto, in riferimento agli artt. 24, comma secondo, 25, comma secondo, 79 e 76 della Costituzione;

dichiara inammissibile la questione di legittimità costituzionale sollevata con la stessa ordinanza, degli artt. 592 e 152, secondo comma, del Codice di procedura penale, in riferimento all'art. 24, comma secondo, della Costituzione.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 9 maggio 1968.

ALDO SANDULLI - BIAGIO PETROCELLI -

ANTONIO MANCA - GIUSEPPE BRANCA -

MICHELE FRAGALI - COSTANTINO MORTATI

- GIUSEPPE CHIARELLI - GIUSEPPE

VERZÌ - GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI

- FRANCESCO PAOLO BONIFACIO - LUIGI

OGGIONI - ANGELO DE MARCO - ERCOLE

ROCCHETTI - ENZO CAPALOZZA - VINCENZO

MICHELE TRIMARCHI.

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.