Chiunque sottopone una persona al proprio potere, in modo da ridurla in totale stato di soggezione, è punito con la reclusione da cinque a quindici anni.
La disposizione mirava a punire chi assoggettasse completamente un’altra persona al proprio potere, annullandone di fatto la libertà di autodeterminazione. Non bastano una forte influenza, una relazione dipendente o la semplice manipolazione: sarebbe stato necessario un dominio totale sulla persona. La pena prevista era la reclusione da cinque a quindici anni. La disposizione è stata dichiarata costituzionalmente illegittima e non può essere applicata come reato vigente.
La norma intendeva proteggere la libertà individuale e la capacità della persona di formare ed esprimere autonomamente le proprie decisioni. La sua formulazione, tuttavia, è stata ritenuta incompatibile con i principi di determinatezza e tassatività della legge penale.
No. Gelosia, controllo o possessività, anche gravi, non bastano da soli a configurare un dominio totale sulla persona. Possono eventualmente assumere rilievo sotto altre fattispecie, valutate in concreto.
Non necessariamente. Occorrerebbe dimostrare una soggezione totale, non una mera influenza psicologica o una persuasione intensa. In ogni caso, questa disposizione non è oggi applicabile perché dichiarata costituzionalmente illegittima.
Il rapporto familiare o affettivo non avrebbe escluso, in astratto, la possibilità di contestazione. Sarebbe stata decisiva la concreta riduzione della vittima a totale soggezione, non il tipo di rapporto.
No. Obbedienza, dipendenza economica o deferenza possono avere molte cause e non equivalgono automaticamente a soggezione totale. Sarebbe stato necessario provare una sostanziale perdita della libertà di autodeterminazione.
No, non per ottenere l'applicazione di questo reato: la disposizione è stata dichiarata costituzionalmente illegittima. Condotte concretamente lesive possono però essere valutate, se ne ricorrono i presupposti, secondo altre norme penali vigenti.