Ordinanza n. 408/2008

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Ordinanza

Numero

408/2008

Data di deposito

12 dicembre 2008

Data di decisione

3 dicembre 2008

Esito

Manifesta inammissibilità

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Maria Rita Saulle

Presidente

FLICK

ECLI

ECLI:IT:COST:2008:408

Norme oggetto del giudizio

• art. 131, comma 3, decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 30 maggio 2002
• art. 131, comma 4, decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 30 maggio 2002

Parametri

• art. 3, Costituzione
• art. 97, Costituzione
• art. 36, Costituzione

Massime

Massima n. 33011

E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 131, commi 3 e 4, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, censurato, in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui non prevede il diritto del consulente tecnico d'ufficio di ottenere l'anticipazione dei propri onorari a carico dell'erario. Infatti, il rimettente ha sollevato la questione dopo aver già emesso i decreti di pagamento e, quindi, a conclusione del relativo procedimento.

Massima n. 33012

E' manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 131, commi 3 e 4, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, censurato, in riferimento all'art. 97 Cost., nella parte in cui non prevede il diritto del consulente tecnico d'ufficio di ottenere l'anticipazione dei propri onorari a carico dell'erario. Infatti, il richiamo al parametro evocato appare del tutto inconferente, poichè il principio del buon andamento è riferibile all'amministrazione della giustizia solo per quanto attiene all'organizzazione e al funzionamento degli uffici giudiziari, non anche all'attività giurisdizionale. Sul punto v., citata, ex plurimis , sentenza n. 117/2007.

Massima n. 33013

E' manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 131, commi 3 e 4, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, censurato, in riferimento agli artt. 3 e 36 Cost., nella parte in cui non prevede il diritto del consulente tecnico d'ufficio di ottenere l'anticipazione dei propri onorari a carico dell'erario. Il rimettente parte dall'erroneo presupposto che la norma, nei casi di ammissione al gratuito patrocinio, possa comportare, nel processo civile, che l'ausiliario svolga la sua opera gratuitamente, laddove, invece, l'articolo censurato prevede il rimedio residuale della prenotazione a debito, proprio al fine di evitare che il diritto alla percezione degli onorari sia pregiudicato dall'impossibilità di ripetizione dalle parti processuali. Non c'è neppure la lamentata disparità di trattamento rispetto al difensore e al consulente tecnico d'ufficio nel giudizio penale, vista la diversità delle figure processuali, nel primo caso, e dei tipi di procedimento, nel secondo. V., citata, sentenza n. 287/2008.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,

dichiara la manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale dell'art. 131, commi 3 e 4, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di di spese di giustizia), sollevate, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Tribunale di Torino con le ordinanze in epigrafe;

dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 131, comma 3, del d.P.R. n. 115 del 2002, sollevata, in riferimento agli artt. 3, 36 e 97 della Costituzione, dal Tribunale di Catania con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 3 dicembre 2008.

F.to:

Giovanni Maria FLICK, Presidente

Maria Rita SAULLE, Redattore

Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 12 dicembre 2008.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: DI PAOLA

Testo integrale

Di questa pronuncia LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.