Sentenza n. 270/2002

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

270/2002

Data di deposito

24 giugno 2002

Data di decisione

17 giugno 2002

Esito

Conflitto di attribuzione

Tipo di giudizio

GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO

Relatore

Valerio Onida

Presidente

RUPERTO

ECLI

ECLI:IT:COST:2002:270

Norme oggetto del giudizio

• deliberazione del Senato della Repubblica del 29 luglio 1999

Parametri

• art. 104, Costituzione
• art. 105, Costituzione
• art. 68, comma 1, Costituzione

Massime

Massima n. 27099

Non merita accoglimento l'eccezione di inammissibilità del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto dalla Sezione disciplinare del Consiglio superiore della Magistratura nei confronti del Senato della Repubblica, assumendosi dalla controparte la carenza di legittimazione attiva della Sezione ricorrente. E', infatti, sufficiente constatare, da un lato, che l'attribuzione che si suppone lesa dalla delibera del Senato, di cui viene chiesto l'annullamento, è una di quelle spettanti al Consiglio superiore della magistratura in base all'art. 105 della Costituzione e, dall'altro lato, che la Sezione disciplinare è competente a "dichiarare definitivamente la volontà" del potere cui appartiene - vale a dire del Consiglio superiore - in quanto le sue determinazioni in materia disciplinare sono insuscettibili di qualsiasi revisione o avocazione da parte del 'plenum', e costituiscono piena e definitiva espressione della potestà disciplinare attribuita dalla Costituzione. - Sulla legittimità dell'esercizio delle attribuzioni disciplinari del Consiglio superiore della magistratura, in una composizione più ristretta, v. sentenze n. 12/1971 e n. 52/1998 (qui richiamate). - Sui caratteri formalmente giurisdizionali nell'esercizio della potestà disciplinare attribuita al Consiglio superiore, v. sentenze n. 145/1976, n. 289/1992, n. 71/1995 e n. 497/2000 (richiamate).

Massima n. 27100

Va respinta l'eccezione di inammissibilità del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, proposto dalla Sezione disciplinare nei confronti del Senato della Repubblica, in quanto non può porsi un problema di legittimazione a sottoscrivere il ricorso da parte del presidente della Sezione - anziché dal Presidente o per sua delega dal vicepresidente del Consiglio superiore - posto che, nella specie, il ricorso è sottoscritto da chi, nello stesso tempo, era vicepresidente del Consiglio superiore e presidente del collegio giudicante che ha deliberato di sollevare il conflitto.

Massima n. 27101

Non spetta al Senato della Repubblica dichiarare che i fatti, oggetto di addebito disciplinare, di cui ai capi di incolpazione n. 2, lettere a) e b), e n. 4, nel procedimento disciplinare pendente nei confronti di un magistrato eletto in Parlamento davanti alla Sezione disciplinare del Consiglio superiore della magistratura, concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'articolo 68, primo comma, della Costituzione; e conseguentemente va disposto l'annullamento della deliberazione del Senato della Repubblica, in data 29 luglio 1999, con cui si dichiara che i fatti addebitati allo stesso senatore concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, limitatamente alla parte in cui si riferisce ai fatti di cui al precedente capo a). Infatti le condotte addebitate al magistrato incolpato - consistenti rispettivamente nell'avere omesso di informare i colleghi, chiamati a sostituirlo nella conduzione di un procedimento, sullo stato del procedimento medesimo, e nell'avere disposto la cancellazione di dati da 'computer' utilizzati dal magistrato e dai suoi collaboratori, creando così un oggettivo danno alla futura conduzione di detto procedimento - sono contrarie a un dovere di collaborazione, collegato esclusivamente alla 'status' di magistrato, sia pure in aspettativa, e non potrebbero certo qualificarsi come esercizio, in forma di espressione di opinione, della funzione parlamentare. Come, d'altro canto, l'addebito di aver frequentato non occasionalmente una persona da ritenere di dubbia fama per precedenti penali e giudiziari, sia per i caratteri materiali della condotta sia - decisamente - per la sua inerenza ad un periodo anteriore all'assunzione dello 'status' di parlamentare, non può ricondursi all'ambito della insindacabilità garantita dall'art. 68, primo comma, della Costituzione. - Per l'ammissibilità del ricorso, v. ordinanza n. 530/2000.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

a) dichiara che non spetta al Senato della Repubblica dichiarare che i fatti, oggetto di addebito disciplinare, di cui ai capi di incolpazione n. 2, lettere a e b e n. 4, nel procedimento disciplinare pendente nei confronti del magistrato dott. Angelo Giorgianni davanti alla Sezione disciplinare del Consiglio superiore della magistratura, concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione; e conseguentemente;

b) annulla la deliberazione del Senato della Repubblica, in data 29 luglio 1999, con cui si dichiara che i fatti addebitati al senatore Giorgianni concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, limitatamente alla parte in cui si riferisce ai fatti di cui al precedente capo a).

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 17 giugno 2002.

Il Presidente: Ruperto

Il redattore: Onida

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in Cancelleria il 24 giugno 2002.

Il direttore della cancelleria: Di Paola

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.