Sentenza n. 215/1997

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

215/1997

Data di deposito

3 luglio 1997

Data di decisione

19 giugno 1997

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Guido Neppi Modona

Presidente

GRANATA

ECLI

ECLI:IT:COST:1997:215

Norme oggetto del giudizio

• art. 197, comma 1, lett. d), codice di procedura penale

Parametri

• art. 24, Costituzione
• art. 3, Costituzione

Massime

Massima n. 23340

Non e' fondata, con riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 197, comma 1, lett, d) (che stabilisce l'incompatibilita' ad assumere l'ufficio di testimone per coloro che nel medesimo procedimento svolgono o hanno svolto le funzioni di giudice, p.m., o loro ausiliari), nella parte in cui non prevede analoga incompatibilita' nei confronti del difensore (nella specie, una delle persone offese, costituitasi parte civile, era avvocato e difensore di altra parte civile nell'ambito di un procedimento riunito in fase dibattimentale a quello in cui il professionista rivestiva la qualita' di persona offesa e nel quale il suo nominativo appariva nella lista testi), in quanto, con riferimento alla pretesa violazione del principio di uguaglianza (in relazione all'incapacita' a testimoniare del giudice e del p.m.) - posto che l'art. 197 cod. proc. pen. prevede varie situazioni di incompatibilita' ad assumere l'ufficio di testimone, di cui quelle elencate nelle lettere a), b) e c) sono sorrette da una 'ratio' di garanzia in favore di soggetti che altrimenti sarebbero esposti al rischio di testimoniare contro se stessi, mentre i casi indicati nella lett. d) delineano uno 'status' di vera e propria incapacita' a testimoniare per l'assoluta inconciliabilita' funzionale tra il ruolo di giudice, p.m., o loro ausiliari e quello di testimone - siffatta posizione del giudice e del p.m. non e' comparabile con la posizione del difensore, la quale, a prescindere dalla dimensione deontologica, e' connotata da una sorta di incompatibilita' alternativa tra l'ufficio di testimone ed il ruolo della difesa, tenuto anche conto che la linea di tendenza generale del legislatore e' nel senso di prevedere come eccezionali le ipotesi di incompatibilita' assoluta ad assumere l'ufficio di testimone nel processo penale; ed in quanto, con riferimento alla dedotta violazione del diritto di difesa, ciascun difensore, ed anche la persona offesa, si trovano nelle condizioni di conoscere tutti gli atti processuali, depositati in cancelleria a disposizione di tutte le parti processuali, sicche' la sovrapposizione tra ruolo di difensore e ufficio di testimone, peraltro gia' esclusa in base ai rilievi dianzi svolti, non determina alcuna violazione del diritto di difesa in danno delle altre parti. - O. n. 115/1992. red.: S. Di Palma

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 197, comma 1, lettera d), del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal tribunale di Enna, con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 19 giugno 1997.

Il Presidente: Granata

Il redattore: Neppi Modona

Il cancelliere: Fruscella

Depositata in cancelleria il 3 luglio 1997.

Il cancelliere: Fruscella

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.