Sentenza n. 60/1967

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

60/1967

Data di deposito

5 maggio 1967

Data di decisione

27 aprile 1967

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Luigi Oggioni

Presidente

AMBROSINI

ECLI

ECLI:IT:COST:1967:60

Norme oggetto del giudizio

• art. 522, codice di procedura civile

Parametri

• art. 36, Costituzione
• art. 1, Costituzione
• art. 35, Costituzione

Massime

Massima n. 4608

Il custode di mobili pignorati ex art. 522 C.P.C. e' un incaricato dell'esercizio di funzioni a carattere pubblicistico, quale collaboratore dell'ufficio esecutivo a titolo di "munus publicum" nella conservazione dei mobili pignorati.

Massima n. 4609

Il principio della facoltativita' del compenso al custode, dei mobili pignorati di cui all'art. 522 C.P.C. attribuibile in base alla valutazione discrezionale dell'Ufficiale giudiziario procedente, e' giustificata dalla mancanza, nella maggior parte dei casi, di alcun apprezzabile onere per i custodi e dall'esigenza di arginare le pretese dei custodi di professione. Inoltre l'incarico e' subordinato all'accettazione del designato il quale, in ogni caso, puo' anche rinunciare validamente al compenso.

Massima n. 4610

L'art. 522 del C.P.C., che subordina alla decisione discrezionale dell'Ufficiale giudiziario il riconoscimento di un compenso al custode dei mobili pignorati, non contrasta con la dichiarazione prima della Cost., che ha inteso soltanto affermare la preminenza di ogni attivita' lavorativa nel sistema dei diritti doveri spettanti ai cittadini. Ne' contrasta con le dichiarazioni 35 e 36 con le quali si e' inteso garantire al lavoro subordinato una retribuzione proporzionata ed in ogni caso sufficiente a soddisfare le esigenze di un'esistenza libera e dignitosa quale corrispettivo delle prestazioni da cui il lavoratore debba trarre prevalentemente e continuamente i mezzi di sussistenza. Il compenso al custode si differenzia invero per sua natura dalla retribuzione suddetta, riferendosi ad un'attivita' del tutto occasionale e temporanea. E' pertanto infondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 522 C.P.C. sollevato sotto tali profili.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 522, prima parte, del Codice di procedura civile, sollevata con ordinanza del Pretore di Viterbo, in relazione agli artt. 1, 35, primo comma, e 36, primo comma, della Costituzione.

Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 27 aprile 1967.

GASPARE AMBROSINI - ANTONINO PAPALDO

- NICOLA JAEGER - GIOVANNI CASSANDRO

- BIAGIO PETROCELLI - ANTONIO MANCA -

ALDO SANDULLI - GIUSEPPE BRANCA -

MICHELE FRAGALI - COSTANTINO MORTATI

- GIUSEPPE CHIARELLI - GIUSEPPE

VERZÌ- GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI -

FRANCESCO PAOLO BONIFACIO - LUIGI

OGGIONI.

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.