Qualora si alleghi che, dopo la formazione di un documento, è stato stipulato un patto aggiunto o contrario al contenuto di esso, l'autorità giudiziaria può consentire la prova per testimoni soltanto se, avuto riguardo alla qualità delle parti, alla natura del contratto e a ogni altra circostanza, appare verosimile che siano state fatte aggiunte o modificazioni verbali.
Se le parti sostengono di aver concordato a voce una modifica o un’aggiunta dopo aver formato un documento, il giudice può ammettere testimoni, ma non automaticamente. Valuta se questa versione è credibile considerando chi sono le parti, il tipo di accordo e le altre circostanze. Per esempio, può considerare se è plausibile che un cambiamento importante sia stato concordato solo a voce. La norma riguarda gli accordi successivi al documento, non quelli conclusi prima.
La norma protegge l’affidabilità dei documenti e limita il rischio che, dopo la loro formazione, si invochino accordi verbali difficili da verificare. Lascia però al giudice la possibilità di ammettere testimoni quando il contesto rende credibile che le parti abbiano davvero modificato o integrato l’accordo a voce.
Puoi chiederlo, ma il giudice decide se ammettere la testimonianza valutando se, nel caso concreto, sia plausibile che la modifica sia stata concordata a voce.
No. Il giudice deve prima valutare la plausibilità dell’accordo, tenendo conto delle parti, del contratto e delle altre circostanze.
Questa regola riguarda i patti aggiunti o contrari conclusi dopo la formazione del documento. Non disciplina gli accordi anteriori.
Può esserlo solo se il giudice ritiene verosimile che le parti abbiano concordato a voce quella modifica, valutando tutte le circostanze rilevanti.
No. Ammettere la prova significa consentire che il testimone venga sentito; la credibilità della testimonianza e l’esistenza dell’accordo saranno valutate successivamente.