La prova per testimoni non è ammessa se ha per oggetto patti aggiunti o contrari al contenuto di un documento, per i quali si alleghi che la stipulazione è stata anteriore o contemporanea.
Se un documento scritto indica un accordo, non si può usare un testimone per sostenere che le parti ne avevano concordato uno diverso o aggiuntivo prima o nello stesso momento in cui lo hanno firmato. Per esempio, non basta dire che al momento della firma era stata promessa a voce una condizione incompatibile con quanto risulta dal documento. La regola riguarda la prova testimoniale e non stabilisce, da sola, se l’accordo invocato sia valido o se possa essere dimostrato in altro modo. Il divieto specifico non riguarda gli accordi che si afferma siano stati conclusi dopo il documento.
La norma tutela l’affidabilità dei documenti scritti e la certezza dei rapporti tra le parti. Limita il rischio che, dopo la conclusione dell’accordo, si possano affermare a voce condizioni anteriori o contemporanee difficili da verificare.
In linea generale, no: se la promessa era anteriore o contemporanea e aggiunge o contraddice il contenuto del contratto, la testimonianza non è ammessa per provarla.
Sì, se lo sconto era stato concordato prima o nello stesso momento e contrasta con quanto scritto, non può essere provato mediante testimoni.
Il divieto specifico riguarda gli accordi che si afferma siano anteriori o contemporanei al documento. Per una modifica successiva possono rilevare altre regole e circostanze.
No. Riguarda la testimonianza diretta a provare patti aggiunti o contrari che si afferma siano stati concordati prima o insieme al documento; non esclude ogni possibile testimonianza sul documento.
Non necessariamente. La disposizione vieta quella specifica forma di prova, ma non decide da sola se siano utilizzabili altri mezzi di prova o se la promessa abbia effetti giuridici.