Sentenza n. 206/2018

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

206/2018

Data di deposito

16 novembre 2018

Data di decisione

9 ottobre 2018

Esito

Illegittimità costituzionale

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA PRINCIPALE

Relatore

Mario Rosario Morelli

Presidente

LATTANZI

ECLI

ECLI:IT:COST:2018:206

Norme oggetto del giudizio

• art. 3, comma 1, legge della Regione Lombardia n. 19 del 17 luglio 2017
• art. 3, comma 3, legge della Regione Lombardia n. 19 del 17 luglio 2017

Parametri

• art. 117, comma 2, lett. s), Costituzione
• art. 118, Costituzione
• art. 118, comma 1, Costituzione
• art. 118, comma 2, Costituzione

Massime

Massima n. 40426

È dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. s), Cost., l'art. 3, comma 1, della legge reg. Lombardia n. 19 del 2017, nella parte in cui si riferisce anche alle aree protette nazionali. La disciplina delle aree naturali protette statali, comprensiva dei piani di abbattimento (come extrema ratio) della fauna nociva, attiene alla tutela dell'ambiente e dell'ecosistema di competenza legislativa esclusiva statale, per cui la norma impugnata dal Governo - disponendo che la Giunta regionale deliberi le modalità di gestione del cinghiale sull'intero territorio regionale - contrasta con il disposto dell'art. 11, commi 1, 3 e 4, della legge n. 394 del 1991, che presuppone, per le predette aree, una competenza dell'Ente parco relativamente alle attività di che trattasi. ( Precedenti citati: sentenze n. 315 del 2010, n. 272 del 2009, n. 12 del 2009, n. 387 del 2008 e n. 422 del 2002 ).

Massima n. 40427

Se l'ambiente va considerato come un "valore" costituzionalmente protetto che non esclude la titolarità in capo alle Regioni di competenze legislative su materie (governo del territorio, tutela della salute, ecc.) per le quali quel valore assume rilievo, vero è, altresì, che l'inerenza della sua tutela alla competenza esclusiva statale precede e comunque costituisce un limite alla tutela degli altri interessi pubblici assegnati alla competenza concorrente delle Regioni. ( Precedenti citati: sentenze n. 392 del 2005, n. 108 del 2005, n. 307 del 2003 e n. 407 del 2002 ).

Massima n. 40428

Accolta la questione di legittimità costituzionale dell'art. 3, comma 1, della legge reg. Lombardia n. 19 del 2017, per violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. s), Cost., resta assorbito l'ulteriore profilo di censura, riferito all'art. 118 Cost.

Massima n. 40429

È dichiarata non fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale - proposta dal Governo in riferimento agli artt. 117, secondo comma, lett. s), e 118, primo e secondo comma, Cost. - dell'art. 3, comma 3, della legge reg. Lombardia n. 19 del 2017, che, ai fini della determinazione della densità obiettivo della specie cinghiale, declina la compartecipazione decisoria tra Regione ed Ente parco con la formula della "intesa con gli enti gestori". La disposizione impugnata, interpretata nel senso della sua riferibilità alle sole aree protette regionali e alla sua operatività in assenza di regolamento adottato dall'Ente parco, non si discosta dalla formula dell'art. 22, comma 6, della legge n. 394 del 1991, in termini che possano implicarne una negativa incidenza sul piano ed ai fini della tutela dell'ambiente e dell'ecosistema.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 3, comma 1, della legge della Regione Lombardia 17 luglio 2017, n. 19 (Gestione faunistica-venatoria del cinghiale e recupero degli ungolati feriti), nella parte in cui si riferisce anche alle aree protette nazionali;

2) dichiara non fondata, nei sensi di cui in motivazione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 3, comma 3, della legge reg. Lombardia n. 19 del 2017, proposta, in riferimento agli artt. 117, secondo comma, lettera s), e 118, primo e secondo comma, della Costituzione, dal Presidente del Consiglio dei ministri, con il ricorso indicato in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 9 ottobre 2018.

F.to:

Giorgio LATTANZI, Presidente

Mario Rosario MORELLI, Redattore

Filomena PERRONE, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 16 novembre 2018.

Il Cancelliere

F.to: Filomena PERRONE

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.