Ordinanza n. 162/2015

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Ordinanza

Numero

162/2015

Data di deposito

15 luglio 2015

Data di decisione

24 giugno 2015

Esito

Manifesta inammissibilità

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Nicolò Zanon

Presidente

CRISCUOLO

ECLI

ECLI:IT:COST:2015:162

Norme oggetto del giudizio

• art. 91, comma 1, lett. a), decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 30 maggio 2002

Parametri

• art. 24, comma 3, Costituzione
• art. 27, comma 2, Costituzione

Massime

Massima n. 38500

E' manifestamente inammissibile, per difetto di rilevanza e carente descrizione della fattispecie concreta, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 91, comma 1, lett. a ), del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, impugnato, in riferimento agli artt. 24, terzo comma, e 27, secondo comma, Cost., nella parte in cui esclude dall'ammissione al patrocinio a spese dello Stato «l'indagato, l'imputato o il condannato di reati commessi in violazione delle norme per la repressione dell'evasione in materia di imposte sui redditi e sul valore aggiunto». Infatti, il provvedimento di rigetto dell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato si è ormai reso definitivo né potrebbe essere oggetto di un provvedimento di revoca, stante la sua natura giurisdizionale e data l'assenza di variazioni sostanziali delle condizioni di fatto valutate al momento della relativa deliberazione. Inoltre, l'ordinanza del giudice a quo non contiene notizie sufficienti sulle condizioni reddituali complessive dell'interessato, neppure con riguardo ai redditi aggiuntivi ricavati dal delitto in contestazione, e non consente di apprezzare la rilevanza della sollevata questione. Sulla impugnabilità del provvedimento di revoca dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato, v. la citata ordinanza n. 54/2005. Sulla necessità che la revoca di un provvedimento postuli variazioni sostanziali delle condizioni di fatto valutate al momento della sua adozione, v., ex multis , l'ordinanza n. 145/2009. Sulla necessità che le questioni siano, oltre che rilevanti nel giudizio a quo , anche tempestivamente proposte dal rimettente, v. le citate ordinanze nn. 339/2000, 145/1999, 144/1999, 99/1999 e 104/1997. Sulla manifesta inammissibilità di identica questione per il fatto che il rimettente non aveva fatto riferimento alla sussistenza dei requisiti reddituali previsti per la concessione del beneficio, v. le citate ordinanze nn. 136/2007 e 251/2005. Sulla inammissibilità delle questioni per carente descrizione della fattispecie concreta, v., ex multis , le citate decisioni: sentenza n. 98/2014; ordinanza n. 147/2014.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'art. 91, comma 1, lettera a), del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia - Testo A), sollevata, in riferimento agli artt. 24, terzo comma, e 27, secondo comma, della Costituzione, dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale ordinario di Trieste, con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 24 giugno 2015.

F.to:

Alessandro CRISCUOLO, Presidente

Nicolò ZANON, Redattore

Gabriella Paola MELATTI, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 15 luglio 2015.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: Gabriella Paola MELATTI

Testo integrale

Di questa pronuncia LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.