Sentenza n. 107/2006

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

107/2006

Data di deposito

17 marzo 2006

Data di decisione

8 marzo 2006

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Franco Gallo

Presidente

MARINI

ECLI

ECLI:IT:COST:2006:107

Norme oggetto del giudizio

• art. 1, comma 1, legge della Regione Lazio n. 9 del 20 marzo 1995
• art. 1, legge della Regione Lazio n. 10 del 20 marzo 1995
• art. 1, comma 2, legge della Regione Lazio n. 9 del 20 marzo 1995

Parametri

• art. 3, comma 5, legge n. 281 del 16 maggio 1970
• art. 4, comma 1, legge n. 158 del 14 giugno 1990
• art. 4, comma 2, decreto legge n. 310 del 31 ottobre 1990
• legge n. 403 del 22 dicembre 1990
• art. 117, Costituzione
• art. 119, entrambi nel testo anteriore alla l. cost. n. 3/2001, Costituzione

Massime

Massima n. 30261

E' inammissibile la costituzione in giudizio sia del Presidente della Giunta regionale sia di quelle parti private del giudizio principale che hanno depositato «atti di adesione» alle deduzioni delle parti tempestivamente costituite. Infatti, la costituzione del Presidente della Giunta regionale e il deposito dei predetti «atti di adesione» ad opera delle parti private si sono realizzati oltre il termine perentorio, stabilito dall'art. 25 della legge n. 87 del 1953, e computato secondo il criterio previsto dall'art. 3 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale. > >

Massima n. 30262

Non è fondata, in riferimento agli artt. 117 e 119 della Costituzione nel testo anteriore alla riforma del Titolo V della Parte II della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1 - come sostituito dall'art. 1 della legge della Regione Lazio n. 10 del 1995 - e comma 2, della legge della Regione Lazio n. 9 del 1995, nella parte in cui tali commi dispongono l'aumento del cento per cento della tassa di rinnovo della concessione regionale di costituzione di azienda faunistico-venatoria e della correlativa soprattassa, a far data dal 1° gennaio 1996. Posto che il remittente muove da un erroneo presupposto interpretativo della disciplina denunciata (tenuto conto dell'evoluzione normativa, oltre che del tenore letterale della stessa) e che detta disciplina assicura alla Regione un'autonomia tributaria più ampia di quella sottesa alla prospettazione del rimettente, nella specie, dopo l'aumento del cento per cento delle tasse sulle concessioni governative, disposto dallo Stato con l'art. 10 del decreto-legge n. 333 del 1992, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 359 del 1992, la Regione Lazio ha lasciato immutati gli importi di tutte le tasse sulle concessioni regionali e, quindi, anche quelli dovuti per il rinnovo delle concessioni relative alla costituzione di azienda faunistico-venatoria, e li ha aumentati del cento per cento con la norma censurata solo nel 1995, nella perdurante vigenza della predetta norma statale. In tal modo sono stati, pertanto, rispettati dalla Regione Lazio i limiti stabiliti dalla norma interposta per l'esercizio del potere di aumentare detta tassa di rinnovo in misura superiore al venti per cento con effetto dal 1° gennaio 1996; non si è, perciò, verificata la consumazione del potere medesimo prospettata dal rimettente.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1 – come sostituito dall'art. 1 della legge della Regione Lazio 20 marzo 1995, n. 10 (Modificazioni ed integrazione alla legge regionale approvata nella seduta del 1° febbraio 1995 concernente: «Legge regionale 2 maggio 1980, n. 30, e successive modificazioni ed integrazioni. Variazione tariffa») – e comma 2, della legge della Regione Lazio 20 marzo 1995, n. 9 (Legge regionale 2 maggio 1980, n. 30, e successive modificazioni ed integrazioni. Variazione tariffa), sollevata, in riferimento agli artt. 117 e 119 della Costituzione, dal Tribunale di Roma con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'8 marzo 2006.

F.to:

Annibale MARINI, Presidente

Franco GALLO, Redattore

Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 17 marzo 2006.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: DI PAOLA

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.