Sentenza n. 434/2002

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

434/2002

Data di deposito

31 ottobre 2002

Data di decisione

21 ottobre 2002

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Francesco Amirante

Presidente

RUPERTO

ECLI

ECLI:IT:COST:2002:434

Norme oggetto del giudizio

• legge n. 335 del 8 agosto 1995
• direttiva CEE n. 477 del 19 settembre 1983
• art. 13, comma 8, (modificato), legge n. 257 del 27 marzo 1992
• legge n. 271 del 4 agosto 1993
• decreto legislativo n. 277 del 15 agosto 1991
• art. 7, legge n. 212 del 30 luglio 1990
• art. 1, comma 1, decreto-legge n. 169 del 5 giugno 1993
• art. 80, comma 25, legge n. 388 del 23 dicembre 2000

Parametri

• art. 3, comma 1, Costituzione
• art. 38, comma 2, Costituzione

Massime

Massima n. 27311

Non può l'Avvocatura dello Stato invocare quale eccezione di inammissibilità la discrezionalità legislativa perché il giudice remittente censura di irragionevolezza proprio la scelta operata dal legislatore, adducendone il contrasto con l'art. 3 della Costituzione.

Massima n. 27312

Nel giudizio finalizzato alla estensione del beneficio della rivalutazione contributiva a favore dei lavoratori esposti all'amianto per oltre un decennio che fossero già pensionati al momento della entrata in vigore della legge n. 257/1992, è sufficiente osservare - al fine di rigettare l'eccezione di inammissibilità per difetto di rilevanza, avanzata dal foro erariale - che dall'ordinanza di rimessione risulta che i soggetti attori nel giudizio 'a quo' godevano della pensione di anzianità da circa cinque anni prima dell'entrata in vigore della ridetta legge.

Massima n. 27313

Il beneficio della rivalutazione ai fini contributivi del periodo di lavoro durante il quale i lavoratori fossero stati esposti all'amianto non ha carattere risarcitorio o indennitario - come erroneamente ritenuto dal rimettente - ma ha invece la principale funzione di permettere ai lavoratori coinvolti nel processo di dismissione delle lavorazioni comportanti l'uso dell'amianto di ottenere il diritto alla pensione, sicché non può essere considerata discriminatoria o irragionevole l'esclusione dal beneficio in questione di quei lavoratori che al momento della entrata in vigore erano già pensionati o avevano maturato il diritto. Non è, pertanto, fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 8, della legge 27 marzo 1992, n. 257, sollevata in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 38, secondo comma, della Costituzione. - V. anche la citata sentenza n. 5/2000, avente ad oggetto la stessa disposizione. - In tema di presupposti per il giudizio di comparazione, v. citate sentenze n. 431/1997, n. 86/1985 e ordinanza n. 194/2000. - Sulle pensioni di anzianità, v. citata sentenza n. 416/1999 e ordinanza n. 70/2002. - In tema di trattamento previdenziale e discrezionalità del legislatore anche in relazione alle risorse disponibili, v. citate sentenza n. 180/2001 e ordinanza n. 342/2002.

Massima n. 27314

Ritenuta la legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 8, della legge n. 257 del 1992 - interpretato nel senso che non sussiste il diritto al beneficio ivi previsto, per i soggetti già pensionati per anzianità o vecchiaia al momento dell'entrata in vigore della legge - viene meno, conseguentemente, il dubbio sulla legittimità costituzionale dell'art. 80, comma 25, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 38, secondo comma, della Costituzione, sotto il profilo che la norma costituirebbe una coazione alla rinuncia a far valere il diritto.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 13, comma 8, della legge 27 marzo 1992, n. 257 (Norme relative alla cessazione dell'impiego dell'amianto), come modificato dall'art. 1, comma 1, del decreto-legge 5 giugno 1993, n. 169 (Disposizioni urgenti per i lavoratori del settore dell'amianto), convertito, con modificazioni, nella legge 4 agosto 1993, n. 271, e dell'art. 80, comma 25, della legge 23 dicembre 2000, n. 388 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato - legge finanziaria 2001), sollevata, in riferimento agli artt. 3, primo comma, e 38, secondo comma, della Costituzione, dal Tribunale di Ravenna con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 21 ottobre 2002.

F.to:

Cesare RUPERTO, Presidente

Francesco AMIRANTE, Redattore

Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 31 ottobre 2002.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: DI PAOLA

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.