Sentenza n. 25/2002

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

25/2002

Data di deposito

15 febbraio 2002

Data di decisione

11 febbraio 2002

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Piero Alberto Capotosti

Presidente

RUPERTO

ECLI

ECLI:IT:COST:2002:25

Norme oggetto del giudizio

• art. 58, comma 1, lett. a), decreto legislativo n. 267 del 18 agosto 2000
• art. 59, comma 1, lett. a), decreto legislativo n. 267 del 18 agosto 2000
• art. 59, comma 4, decreto legislativo n. 267 del 18 agosto 2000
• art. 15, comma 1, lett. a), legge n. 55 del 19 marzo 1990
• art. 15, comma 4, bis lett. a), legge n. 55 del 19 marzo 1990
• art. 15, comma 4, ter, legge n. 55 del 19 marzo 1990

Parametri

• art. 3, Costituzione
• art. 51, Costituzione

Massime

Massima n. 26762

La questione di legittimità costituzionale proposta dal giudice rimettente nei confronti dell’art. 15 della legge n. 55 del 1990 deve intendersi trasferita sulle disposizioni del d.lgs. n. 267 del 2000 (recante il testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali), poiché in quelle disposizioni è stato integralmente riprodotto il contenuto precettivo delle norme denunciate che, perciò, continuano tuttora a vivere nell’ordinamento. - Sul “trasferimento” della questione, v. sentenze (qui richiamate) n. 376/2000 e n. 454/1998.

Massima n. 26763

Nel dettare le norme dell’art. 15 della legge n. 55 del 1990, che prevedono la decadenza - dopo la condanna definitiva per determinati delitti - o anche - in caso di condanna non definitiva - la sospensione obbligatoria dalla carica elettiva, non appare illogico che il legislatore - proprio in considerazione della finalità di prevenzione della delinquenza mafiosa o di altre gravi forme di pericolosità sociale fornite di alta capacità di inquinamento degli apparati pubblici - abbia dato esclusivo rilievo alla identificazione dei reati, che danno luogo a quelle conseguenze, senza aver riguardo a valutazioni di stretta competenza del giudice di merito e, in ispecie, senza tener conto della circostanza attenuante dell’azione commessa per motivi di particolare valore morale e sociale o del riconoscimento della lieve entità del fatto addebitato. Non si pone, infatti, un’esigenza di proporzionalità, per le misure in questione e, in particolare, per quella cautelare, rispetto al reato commesso o alla gravità del fatto, in quanto esse conseguono piuttosto alla constatazione del venir meno di un requisito soggettivo essenziale per la permanenza dell’eletto nell’organo elettivo. Pertanto non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 15 anzidetto, ora sostituito dall’art. 58, comma 1 lettera a) e dall’art. 59, comma 1 lettera a) e comma 4 del d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, in riferimento agli artt. 3 e 51 Cost. - Sulle finalità perseguite dall’art. 15 della legge n. 55 del 1990, v. sentenze (qui richiamate) n. 132/2001, n. 141/1996, n. 118 e n. 295/1994, n. 218/1993; in particolare, sulla salvaguardia di interessi fondamentali, sentenze n. 206/1999 e n. 184/1994 (qui richiamate) e sull’interesse a preservare la pari capacità elettorale dei cittadini, sentenze n. 364/1996 e n. 280/1992 (qui richiamate).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 15, commi 1 lettera a) 4-bis lettera a) e 4-ter, della legge 19 marzo 1990, n. 55 (Nuove disposizioni per la prevenzione della delinquenza di tipo mafioso e di altre gravi forme di manifestazione di pericolosità sociale), ora sostituiti dall'art. 58, comma 1 lettera a), e dall'art. 59, comma 1 lettera a), e comma 4, del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267 (Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali), sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 51 della Costituzione, dal Tribunale di Roma, seconda sezione civile, con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'11 febbraio 2002.

Il Presidente: Ruperto

Il redattore: Capotosti

Il cancelliere:Di Paola

Depositata in cancelleria il 15 febbraio 2002.

Il direttore della cancelleria:Di Paola

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.