Sentenza n. 52/1998

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

52/1998

Data di deposito

12 marzo 1998

Data di decisione

9 marzo 1998

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Giuliano Vassalli

Presidente

GRANATA

ECLI

ECLI:IT:COST:1998:52

Norme oggetto del giudizio

• art. 1, comma 4, legge n. 561 del 30 dicembre 1988
• art. 4, legge n. 195 del 24 marzo 1958
• art. 7, decreto del Presidente della Repubblica n. 158 del 24 marzo 1989
• art. 1, comma 3, legge n. 561 del 30 dicembre 1988

Parametri

• art. 108, comma 2, Costituzione
• art. 3, Costituzione

Massime

Massima n. 23716

Non e' fondata, con riferimento agli artt. 3 e 108, comma 2, Cost., in relazione all'art. 4 l. 24 marzo 1958, n. 195 (Norme sulla costituzione e sul funzionamento del Consiglio superiore della magistratura)ed all'art. 7 d.P.R. 24 marzo 1989, n. 158, la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1, commi 3 e 4, l. 30 dicembre 1988, n. 561 (Istituzione del Consiglio della magistratura militare) - nella parte in cui non assicura l'invariabilita' numerica del collegio, prevedendo: a) - l'attribuzione della competenza ad assumere le decisioni disciplinari nei confronti dei magistrati militari ad una apposita sezione disciplinare del Consiglio; b) - la correlativa possibilita' di fare ricorso a componenti supplenti per i casi di impedimento, astensione o ricusazione dei componenti effettivi - in quanto - posto che il C.S.M. e' organo la cui composizione, durata e competenza sono fissate dalla Costituzione (artt. 104 e 105), anche relativamente alle regole concernenti le incompatibilita' e la rieleggibilita' dei suoi componenti, ed e' presieduto dal Presidente della Repubblica, mentre il C.M.M. e' organo istituito con legge ordinaria in conformita' a quanto stabilito dall'art. 108, comma secondo, Cost., che e' inteso ad assicurare l'indipendenza dei giudici delle giurisdizioni speciali mediante previsioni contenute in leggi ordinarie; che la Costituzione (art. 105) si limita ad attribuire al C.S.M. la competenza ad adottare anche i provvedimenti disciplinari concernenti i magistrati ordinari, mentre la Sezione disciplinare, istituita e regolata con legge ordinaria (n. 195 del 1958 e successive modificazioni) rappresenta una soluzione organizzativa specifica, consentita bensi' dalla Costituzione, ma che non trova e non deve necessariamente trovare riscontro nella previsione delle leggi che regolano gli organi cui sono attribuite funzioni disciplinari nei confronti di appartenenti a ordini e collegi, e nemmeno in quelle che regolano i vari consigli (o consigli di presidenza) a cui e' demandato di svolgere, in forme giurisdizionali, giudizi disciplinari nei confronti dei magistrati appartenenti a giurisdizioni speciali; che la sentenza n. 71 del 1995, nell'affermare che la configurazione dei procedimenti disciplinari per i magistrati militari in forme giurisdizionali non rappresenta l'introduzione di un nuovo giudice speciale, assimila le funzioni del C.M.M. a quelle del C.S.M., senza che cio' implichi ne' determini identita' di strutture, venendo anzi sottolineata la distinzione organizzativo-ordinamentale dei due organismi; che l'indipendenza dell'organo di autogoverno e' necessariamente correlata all'indipendenza dei singoli magistrati, che e' assicurata, oltre che dalle garanzie di 'status', anche dai modi con i quali e' svolta la funzione, nel senso della inesistenza di vincoli che possano comportare una soggezione formale o sostanziale da altri; e che i collegi esercitati funzioni giudiziari in materia disciplinare non si pongono in contrasto con l'esigenza costituzionale di indipendenza, quando la loro composizione sia "variabile", la variabilita' numerica non essendo idonea a pregiudicare l'autonomo esercizio della giurisdizione, giacche' rimane inalterata la liberta' di giudizio dei membri intervenuti - la denunciata mancanza di completa omogeneita' tra la disciplina impugnata e quella regolatrice della funzione disciplinare svolta dal C.S.M. nei confronti dei magistrati ordinari non determina alcuna violazione dell'art. 3 Cost.; ed in quanto il carattere giurisdizionale assicurato alla procedura disciplinare del C.M.M. e' sufficiente ad escludere una lesione dell'art. 108, comma secondo, Cost., il quale non impone di spingere l'omologazione di tale organo al C.S.M. fino a prescriverne una composizione fissa e la presenza di componenti supplenti nelle procedure disciplinari di sua competenza. - S. nn. 12/1971, 284/1986, 71/1995. red.: S. Di Palma

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Riuniti i giudizi, dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, commi 3 e 4, della legge 30 dicembre 1988, n. 561 (Istituzione del Consiglio della magistratura militare), sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 108, secondo comma, della Costituzione, dal Consiglio della magistratura militare con le ordinanze indicate in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 9 marzo 1998. Il Presidente: Granata

Il redattore: Vassalli

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 12 marzo 1998.

Il direttore della cancelleria: Di Paola

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.