Sentenza n. 402/1996

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

402/1996

Data di deposito

20 dicembre 1996

Data di decisione

11 dicembre 1996

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Cesare Ruperto

Presidente

GRANATA

ECLI

ECLI:IT:COST:1996:402

Norme oggetto del giudizio

• art. 11, e Tab. A, legge n. 724 del 23 dicembre 1994
• art. 1, e Tab. A, decreto legislativo n. 503 del 30 dicembre 1992

Parametri

• art. 3, Costituzione
• art. 38, Costituzione

Massime

Massima n. 22983

Non e' fondata, in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost., la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 1 (e relativa tabella A) del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503 (recante: "Norme per il riordinamento del sistema previdenziale dei lavoratori privati e pubblici, a norma dell'art. 3 della legge 23 ottobre 1992, n. 421") e 11 (e relativa tabella A) della legge 23 dicembre 1994, n. 724 (recante: "Misure di razionalizzazione della finanza pubblica") - nella parte in cui non vengono fatti salvi i previgenti limiti di eta' per conseguire la pensione di vecchiaia in favore dei lavoratori posti in "mobilita' corta" anteriormente all'entrata in vigore del decreto legislativo citato, per i quali il diritto alla pensione di vecchiaia sarebbe originariamente maturato entro il periodo di mobilita' - in quanto l'iscrizione nelle liste di mobilita' comporta "l'acquisizione di uno 'status' produttivo di molteplici obblighi e diritti, tra i quali ultimi si annovera la percezione di un'indennita'", erogata per un periodo direttamente proporzionale all'eta' dei lavoratori, dalla quale, pero', non discende alcuna situazione soggettiva basata sulla pretesa assenza di soluzione di continuita' tra la percezione di mobilita' e il diritto a pensione: benefici che sono tra loro in rapporto di necessaria successione temporale, ma non di prosecuzione; ne consegue, altresi', la non pertinenza alla fattispecie del generico richiamo operato dal giudice 'a quo' al "principio di sicurezza sancito dall'art. 38 e, segnatamente, al principio di certezza nei traguardi conseguiti dall'assicurato su tale piano", dato che, appunto, nessun traguardo era stato raggiunto in relazione al trattamento pensionistico. Pertanto, la Corte non puo', senza modificare inammissibilmente la funzione dell'indennita' di "mobilita' corta", inserire nelle norme denunciate una previsione che assicuri l'immediato trattamento pensionistico a coloro i quali abbiano raggiunto il previgente limite del sessantesimo anno durante il periodo di godimento dell'indennita' stessa: una pretesa in tal senso, invero, trova spiegazione solo nell'avere assunto quale 'tertium comparationis' l'ipotesi normativa riferita alla "mobilita' lunga", senza averne considerato la inidoneita' dovuta al carattere di proroga eccezionale e derogatoria del previgente regime pensionistico. - Cfr., pure, S. nn. 268/1994 e 413/1995. red.: G. Leo

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 1 (e relativa tabella A) del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 503 (Norme per il riordinamento del sistema previdenziale dei lavoratori privati e pubblici, a norma dell'art. 3 della legge 23 ottobre 1992, n. 421) e 11 (e relativa tabella A) della legge 23 dicembre 1994, n. 724 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica), sollevata, dal pretore di Torino, in riferimento agli artt. 3 e 38 della Costituzione, con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'11 dicembre 1996.

Il Presidente: Granata

Il redattore: Ruperto

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 20 dicembre 1996.

Il direttore della cancelleria: Di Paola

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.