Sentenza n. 165/1996

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

165/1996

Data di deposito

24 maggio 1996

Data di decisione

16 maggio 1996

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Valerio Onida

Presidente

FERRI

ECLI

ECLI:IT:COST:1996:165

Norme oggetto del giudizio

• art. 47-ter, comma 7, legge n. 354 del 26 luglio 1975
• art. 47-ter, comma 1, n. 3, legge n. 354 del 26 luglio 1975
• art. 13, legge n. 663 del 10 ottobre 1986

Parametri

• art. 3, comma 1, Costituzione
• art. 27, comma 3, Costituzione

Massime

Massima n. 22428

Non e' fondata, con riferimento agli artt. 3, primo comma, e 27, terzo comma, Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 47-ter, commi 1, n. 3, e 7, l. 26 luglio 1975, n. 354 (norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della liberta') - nella parte in cui non prevede la concessione della detenzione domiciliare per il condannato di eta' superiore a sessanta anni se inabile, anche parzialmente, qualora la pena residua che il medesimo deve espiare superi i tre anni - in quanto - posto che la detenzione domiciliare tende sostanzialmente a permettere, in considerazione di talune condizioni soggettive del condannato, una modalita' meno afflittiva di esecuzione della pena, senza particolari finalita' rieducative che non siano quelle collegabili all'esclusione del regime carcerario e ad un generico fine di deflazione della popolazione carceraria - il limite massimo di entita' della pena da scontare (tre anni), cui e' subordinata la concessione di tale misura alternativa alla detenzione, non viola ne' il canone della ragionevolezza, ne' il divieto di trattamenti contrari al sensi di umanita': non il primo, in relazione alla molteplicita' degli scopi perseguiti e il bilanciamento operato fra le istanze di attenuazione del rigore della pena detentiva e le esigenze di dissuasione , prevenzione e difesa sociale, in ordine alle quali la natura e la gravita' del reato e la correlata entita' della pena inflitta assumono indubbio rilievo anche come elemento obiettivo di differenziazione rispetto ad altre fattispecie; e nemmeno il secondo, dal momento che la detenzione domiciliare non si configura, nel vigente ordinamento, come istituto inteso a far fronte alle ipotesi di assoluta incompatibilita' delle condizioni soggettive del condannato col regime carcerario, bensi' come modalita' di attenuazione del regime di esecuzione della pena, utilizzabile in presenza di presupposti oggettivi (entita' della pena) e soggettivi definiti dalla legge. - S. n. 107/1980. red.: S. Di Palma

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 47-ter, primo comma, numero 3, e settimo comma, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sull'esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 27 della Costituzione, dal tribunale di sorveglianza presso la Corte di appello di Trieste con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 16 maggio 1996.

Il Presidente: Ferri

Il redattore: Onida

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 24 maggio 1996.

Il direttore della cancelleria: Di Paola

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.