Ordinanza n. 254/1993

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Ordinanza

Numero

254/1993

Data di deposito

27 maggio 1993

Data di decisione

24 maggio 1993

Esito

Manifesta infondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Mauro Ferri

Presidente

CASAVOLA

ECLI

ECLI:IT:COST:1993:254

Norme oggetto del giudizio

• art. 566, comma 8, codice di procedura penale

Parametri

• art. 24, Costituzione
• art. 3, Costituzione

Massime

Massima n. 19775

Nel giudizio direttissimo davanti al pretore (art. 566 cod.proc.pen.) la richiesta, da parte del giudicabile, subito dopo l'udienza di convalida dell'arresto, di un termine per preparare la difesa, comportando, a norma dell'art. 451, sesto comma, cod.proc.pen., la sospensione del dibattimento - non ancora aperto - fino all'udienza immediatamente successiva alla scadenza del termine, non gli impedisce di formulare la richiesta di applicazione della pena, potendo questa essere avanzata, anche nell'ipotesi in questione - come la giurisprudenza della Corte di Cassazione ha riconosciuto - fino al normale termine previsto dall'art. 446 cod.proc.pen., e cioe' fino alla dichiarazione di apertura del dibattimento. Il contrario assunto del giudice 'a quo', secondo il quale la richiesta del termine di difesa subito dopo l'udienza di convalida precluderebbe la possibilita' di chiedere i riti alternativi, si basa infatti su una errata interpretazione dell'art. 566, ottavo comma, cod.proc.pen., letto come se dicesse che l'imputato "debba" - laddove dice solo che "puo'" - formulare tale richiesta subito dopo l'udienza di convalida, cadendo di conseguenza le censure di violazione del principio di eguaglianza e del diritto di difesa avanzate in proposito. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dell'art. 566, ottavo comma, cod.proc.pen.).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 566, ottavo comma, del codice di procedura penale sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dal Pretore di Gela, con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 24 maggio 1993.

Il Presidente: CASAVOLA

Il redattore: FERRI

Il cancelliere: DI PAOLA

Depositata in cancelleria il 27 maggio 1993.

Il direttore della cancelleria: DI PAOLA

Testo integrale

Di questa pronuncia LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.