Sentenza n. 641/1987

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

641/1987

Data di deposito

30 dicembre 1987

Data di decisione

17 dicembre 1987

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Francesco Greco

Presidente

SAJA

ECLI

ECLI:IT:COST:1987:641

Norme oggetto del giudizio

• art. 18, comma 2, legge n. 349 del 8 luglio 1986

Parametri

• art. 103, comma 2, Costituzione
• art. 25, comma 1, Costituzione
• art. 5, Costituzione

Massime

Massima n. 3991

Nell'ordinamento il giudice dei diritti soggettivi e` il giudice ordinario, tranne le eccezioni legislativamente stabilite e poiche` in applicazione dell'art. 103 spetta al legislatore la determinazione della sfera di giurisdizione dei giudici (ordinario, amministrativo, contabile, militare ecc.), nella 'interpositio' del legislatore deve quindi individuarsi il limite funzionale delle attribuzioni giudicanti della Corte dei conti. Pertanto la scelta operata dal legislatore a favore della giurisdizione del giudice ordinario in materia di risarcimento del danno ambientale risulta conforme al precetto costituzionale di cui all'art. 103, secondo comma. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento all'art. 103, comma secondo, Cost. - dell'art. 18, comma secondo, Legge 8 luglio 1986, n. 349). - v. S.nn. 110/1970; 68/1971; 211/1972; 102/1977; 189/1984, 241/1984; 17/1985, 53/1985.

Massima n. 3993

L'attribuzione della materia del risarcimento del danno ambientale alla giurisdizione del giudice ordinario non comporta violazione dell'art. 25, comma primo, Cost., poiche` la Corte dei conti non e`, in ogni caso, il giudice naturale della tutela degli interessi pubblici e della tutela da danni pubblici e in quanto la nozione di giudice naturale non si cristallizza nella determinazione legislativa di una competenza generale ma si forma anche a seguito di tutte quelle disposizioni di legge le quali possono anche derogare da tale competenza in base a criteri che ragionevolmente valutano i disparati interessi in gioco. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento all'art. 25, comma primo, Cost. - dell'art. 18, comma secondo, Legge 8 luglio 1986, n. 349).

Massima n. 3994

La mancata attribuzione dell'esercizio dell'azione risarcitoria, in materia di danno ambientale, ad un organo imparziale, quale il Procuratore generale della Corte dei conti non reca lesione alle autonomie locali (art. 5 Cost.), poiche` gia` sussistono nell'ordi- namento rimedi atti ad assicurare la tutela ambientale e ad ovviare a lacune normative (ad es., la denuncia per omissione di atti di ufficio degli amministratori inerti, la legittimazione degli organi di vigilanza; la nomina di commissari 'ad acta', nonche` la stessa possibilita` di sostituzione degli amministratori responsabili ovvero la temporaneita` delle cariche pubbliche). (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento all'art. 5 Cost. - dell'art. 18, comma secondo, Legge 8 luglio 1986, n. 349).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 18, secondo comma, della legge 8 luglio 1986 n. 349 sollevata, in riferimento agli artt. 5, 25, primo comma, e 103, secondo comma, Cost., dalla Corte dei Conti con le ordinanze in epigrafe.

Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 17 dicembre 1987.

Il Presidente: SAJA

Il redattore: GRECO

Depositata in cancelleria il 30 dicembre 1987.

Il direttore della cancelleria: MINELLI

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.