Sentenza n. 168/1982

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

168/1982

Data di deposito

22 ottobre 1982

Data di decisione

19 ottobre 1982

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Virgilio Andrioli

Presidente

ELIA

ECLI

ECLI:IT:COST:1982:168

Norme oggetto del giudizio

• art. 1, legge n. 47 del 18 febbraio 1948
• art. 57, codice penale
• art. 9, legge n. 47 del 18 febbraio 1948
• art. 13, legge n. 47 del 18 febbraio 1948
• art. 12, legge n. 47 del 8 febbraio 1948

Parametri

• art. 3, Costituzione

Massime

Massima n. 9703

Non e` irrazionale la maggior severita` punitiva della diffamazione a mezzo della radiotelevisione. La stampa infatti viene anche in dottrina riguardata come mezzo di diffamazione ben piu` pericoloso di altri mezzi di pubblicita` e cio` anche nei tempi presenti, in cui si registrano sempre piu` cospicue masse di spettatori. (non fondatezza della questione di l.c. degli artt. 1, 9 e 13 L. 18 febbario 1948 n. 47 e dell'art. 57 c.p., sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.). Cfr. sent. n. 42/77.

Massima n. 9704

Nell'area del comma terzo dell'art. 595 c.p., il regime della stampa, quale strumento di diffamazione, risulta modificato solo in ordine alla misura della pena, senza che venga ad essere toccato il regime degli altri mezzi di pubblicita`; mentre la specialita` di ciascuno degli schemi conglobati nel medesimo comma non consente di ravvisare in esso il "genus" rispetto al quale la disciplina della stampa si profili come specialita` di maggior grado. Ne` puo` ipotizzarsi la estensione di una normativa speciale ad attivita` diverse, atteso che speciali tutte - rispetto al modulo generale del comma primo dell'art. 595 c.p. - sono pur sempre le normative che disciplinano la diffamazione a mezzo stampa o per mezzo di altre forme di pubblicita` (non fondatezza della questione di l.c. degli artt. 1, 9, 13 L. 18 febbraio 1948 n. 47 e dell'art. 57 c.p. sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.). cfr. sent. n.42/77

Massima n. 9705

Se a modello di razionalita` della legge n. 47 del 1948 (Disposizioni sulla stampa) si assume la legge 103 del 1975 (Nuove norme in materia di diffusione radiofonica e televisiva), il mancato richiamo, nell'art. 31 di quest'ultima (riflettente l'emittenza privata via cavo) dell'art. 12 della suddetta legge n. 47 del 1948 (che prevede il potere di infliggere al responsabile della diffanazione a mezzo stampa la condanna, oltre che al risarcimento dei danni ex art. 185 c.p., al pagamento di una somma da determinarsi in relazione alla gravita` dell'offesa e alla diffusione della stampato) toglie alla censura di violazione dell'art. 3 Cost. (disparita` di trattamento di situazione analoghe) da parte dell'art. 12 stesso la base normativa. (Non fondatezza della questione di l.c. dell'art. 12 L. 18 febbraio 1948 n. 47, sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

a) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 1, 9 e 13 legge 8 febbraio 1948 n. 47 (disposizioni sulla stampa) e 57 cod. pen. sollevata, in riferimento all'art. 3 Cost., dal Tribunale di Roma con le ordinanze di varia data iscritte ai nn. 32, 558 a 561, 606, 641 a 644, 669, 826, 827 R.O. 1981;

b) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 12 della legge 8 febbraio 1948 n. 47, sollevata, in riferimento all'art. 3 Cost., dalla Corte d'appello di Roma con ordinanza 6 luglio 1981 (n. 743 R.O. 1981).

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 19 ottobre 1982.

F.to: LEOPOLDO ELIA - GUGLIELMO

ROEHRSSEN - ORONZO REALE - BRUNETTO

BUCCIARELLI DUCCI - ALBERTO

MALAGUGINI - LIVIO PALADIN - ARNALDO

MACCARONE - ANTONIO LA PERGOLA -

VIRGILIO ANDRIOLI - GIUSEPPE FERRARI

- GIOVANNI CONSO.

GIOVANNI VITALE - Cancelliere

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.