Chiunque pubblicamente vilipende la religione dello Stato è punito con la reclusione fino a un anno.
La disposizione, nella formulazione riportata, puniva chi denigrava pubblicamente la religione allora considerata religione dello Stato. Non bastava una semplice critica o un dissenso: occorreva una manifestazione di disprezzo offensivo, rivolta a una pluralità di persone o resa in un contesto pubblico. La pena prevista arrivava fino a un anno di reclusione. La norma è stata dichiarata costituzionalmente illegittima e non può oggi fondare una condanna penale.
La norma mirava storicamente a proteggere il sentimento religioso collegato alla religione dello Stato e, indirettamente, l'ordine sociale. La sua impostazione è stata ritenuta incompatibile con l'eguaglianza tra confessioni religiose e con la libertà di manifestazione del pensiero.
No, non automaticamente. Una critica, anche severa, non coincide necessariamente con il vilipendio, che presupponeva una denigrazione offensiva. In ogni caso, questa disposizione non è oggi applicabile perché dichiarata costituzionalmente illegittima.
In linea generale, no: mancava il requisito della pubblicità richiesto dalla disposizione. Inoltre, la norma non può attualmente essere utilizzata per applicare una sanzione penale.
La satira doveva essere valutata nel contesto, distinguendo l'ironia dalla denigrazione intenzionalmente offensiva. Tuttavia, l'articolo è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo e non costituisce oggi base per una condanna.
Il testo si riferiva esclusivamente alla religione dello Stato, secondo un'impostazione storica. Proprio questa differenza di tutela tra confessioni ha contribuito alla sua incompatibilità con i principi costituzionali.
La disposizione prevedeva la reclusione fino a un anno. Si tratta però di una previsione non più applicabile, perché la norma è stata dichiarata costituzionalmente illegittima.