Il contratto nullo può produrre gli effetti di un contratto diverso, del quale contenga i requisiti di sostanza e di forma, qualora, avuto riguardo allo scopo perseguito dalle parti, debba ritenersi che esse lo avrebbero voluto se avessero conosciuto la nullità.
Un contratto nullo, in alcuni casi, può valere come un contratto diverso. Ciò è possibile solo se contiene già gli elementi necessari, anche quanto alla forma, per quel diverso contratto. Inoltre, considerando lo scopo delle parti, deve risultare plausibile che lo avrebbero scelto se avessero saputo che il contratto originario era nullo. La conversione, quindi, non è automatica.
La norma cerca di salvaguardare, per quanto possibile, l’intento concreto delle parti e gli effetti utili dell’accordo. Lo fa senza ignorare la nullità: consente un risultato diverso soltanto quando ne ricorrono i requisiti e si può ritenere che le parti lo avrebbero voluto.
Forse: può produrre gli effetti di un contratto diverso se contiene i requisiti necessari per quel contratto e risulta che le parti lo avrebbero voluto, considerato il loro scopo.
No. La conversione non è automatica: occorre verificare sia i requisiti del diverso contratto sia la volontà che si può attribuire alle parti.
No. La forma deve essere adeguata al diverso contratto, ma servono anche i suoi requisiti di sostanza e una ragionevole corrispondenza con lo scopo delle parti.
Il risultato perseguito è rilevante, ma non basta dichiarare una preferenza: deve risultare che, sapendo della nullità, le parti avrebbero voluto proprio il diverso contratto.
La norma richiede di ritenere che le parti lo avrebbero voluto. Se dagli elementi disponibili emerge che una parte non lo avrebbe accettato, può mancare questo presupposto.