Sentenza n. 420/2008

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

420/2008

Data di deposito

17 dicembre 2008

Data di decisione

3 dicembre 2008

Esito

Conflitto di attribuzione

Tipo di giudizio

GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO

Relatore

Maria Rita Saulle

Presidente

FLICK

ECLI

ECLI:IT:COST:2008:420

Norme oggetto del giudizio

• (doc. IV-quater, n. 91), deliberazione della Camera dei deputati del 13 novembre 2003

Parametri

• art. 68, comma 1, Costituzione

Massime

Massima n. 33050

Nel giudizio su conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Monza nei confronti della Camera dei deputati che, con deliberazione del 13 novembre 2003 (doc. IV-quater, n. 91), aveva dichiarato che i fatti per i quali pende procedimento penale a carico di un deputato per il reato di diffamazione aggravata concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni e sono, perciò, insindacabili, deve essere rigettata l'eccezione di inammissibilità per carente motivazione dell'atto introduttivo. Infatti, il ricorrente, da un lato, ha compiutamente identificato le dichiarazioni oggetto del procedimento penale in corso, riproducendo il capo di imputazione e, dall'altro, ha indicato le ragioni del conflitto. -Sulla riproduzione del capo di imputazione v., citate, sentenze n. 271 e n. 97/2008.

Massima n. 33051

Spettava alla Camera dei deputati deliberare che le dichiarazioni rese da un deputato e per le quali pende procedimento penale per il reato di diffamazione dinanzi al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Monza concernono opinioni espresse nell'esercizio delle funzioni di parlamentare ex art. 68, primo comma Cost. Premesso che, affinchè sussista il nesso funzionale tra le dichiarazioni rese extra moenia e le opinioni espresse in sede parlamentare sono necessari una corrispondenza di significato ed un legame temporale fra attività parlamentare e attività esterna, nella specie, fra le opinioni espresse nell'intervento orale tenuto nella seduta del 27 giugno 2000 e le dichiarazioni rese alla stampa esiste una sostanziale corrispondenza di contenuti, e il lasso di tempo intercorrente fra detto atto e il successivo articolo di giornale appare sufficiente, anche in considerazione della persistente attualità del tema trattato, a conferire alle dichiarazioni extra moenia carattere divulgativo delle opinioni espresse nella seduta di cui sopra. -Sul nesso funzionale tra dichiarazioni extra moenia e opinioni espresse nell'esercizio dell'attività di parlamentare v., citate, ex plurimis , sentenze n. 134/2008, n. 28/2005, n. 11 e n. 10/2000.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara che spettava alla Camera dei deputati deliberare che le dichiarazioni rese dal deputato Tiziana Maiolo, per le quali pende dinnanzi al Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Monza il procedimento penale di cui al ricorso in epigrafe, concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 3 dicembre 2008.

F.to:

Giovanni Maria FLICK, Presidente

Maria Rita SAULLE, Redattore

Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 17 dicembre 2008.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: DI PAOLA

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.