Sentenza n. 246/2004

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

246/2004

Data di deposito

20 luglio 2004

Data di decisione

8 luglio 2004

Esito

Conflitto di attribuzione

Tipo di giudizio

GIUDIZIO PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONE TRA POTERI DELLO STATO

Relatore

Carlo Mezzanotte

Presidente

ZAGREBELSKY

ECLI

ECLI:IT:COST:2004:246

Norme oggetto del giudizio

• doc. IV-quater, deliberazione della Camera dei deputati n. 99 del 18 gennaio 2000

Parametri

• art. 68, comma 1, Costituzione

Massime

Massima n. 28661

Sono prive di fondamento le eccezioni di inammissibilità sollevate dalla resistente Camera dei deputati nei confronti del ricorso per conflitto di attribuzione proposto dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Roma, in quanto: a) non sussiste la lamentata incertezza circa il soggetto che ha sollevato il conflitto, dato che dalla lettura del ricorso risulta evidente che il giudice confliggente è il GUP del Tribunale di Roma e non già il Giudice per le indagini preliminari; b) l'ultroneità delle notificazioni eseguite nei confronti del Presidente del Consiglio dei ministri e del Senato della Repubblica, oltre che nei confronti della resistente, non ha alcun effetto invalidante sui successivi atti del giudizio; c) la sopravvenienza, nelle more del giudizio, della legge n. 140 del 2003, recante disposizioni di attuazione dell’art. 68 Cost., non altera il contenuto dell’art. 68, primo comma, Cost. e non pone, dunque, per il ricorrente alcuna necessità di rivalutare i presupposti sostanziali del conflitto.

Massima n. 28662

Non spetta alla Camera dei deputati dichiarare l'insindacabilità, a norma dell'art. 68, primo comma, della Costituzione, delle opinioni espresse da un deputato, per le quali è in corso davanti al Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Roma il procedimento penale per il reato di diffamazione a mezzo stampa, e - in accoglimento del ricorso proposto da detto GUP - deve essere, conseguentemente, annullata la delibera adottata dalla Camera dei deputati nella seduta del 18 gennaio 2000. Con essa, infatti, la Camera dei deputati ha male inteso il significato della garanzia stabilita dall'art. 68, primo comma, della Costituzione - con ciò violando le attribuzioni costituzionali dell'autorità giudiziaria ricorrente -, dal momento che nelle dichiarazioni contestate, rese dal deputato al di fuori dell'esercizio di attività parlamentari (nel corso di un convegno di partito e riprese da organi di stampa), non è dato rinvenire quella sostanziale corrispondenza di significato con opinioni già espresse nell'esercizio delle funzioni parlamentari tipiche e, in particolare, con i numerosi atti parlamentari, richiamati dalla resistente, aventi per oggetto, in genere, l'operato di una parte della magistratura; corrispondenza sostanziale che sola può giustificare il richiamo alla disposizione costituzionale, ai fini dell'estensione della garanzia in essa prevista.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara che non spetta alla Camera dei deputati deliberare che i fatti per i quali è in corso davanti al Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Roma il procedimento penale a carico del deputato Filippo Mancuso, di cui al ricorso in epigrafe, concernono opinioni espresse da un membro del Parlamento nell'esercizio delle sue funzioni, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione;

annulla, per l'effetto, la deliberazione di insindacabilità adottata dalla Camera dei deputati nella seduta del 18 gennaio 2000 (doc. IV-quater, n. 99).

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, l'8 luglio 2004.

F.to:

Gustavo ZAGREBELSKY, Presidente

Carlo MEZZANOTTE, Redattore

Giuseppe DI PAOLA, Cancelliere

Depositata in Cancelleria il 20 luglio 2004.

Il Direttore della Cancelleria

F.to: DI PAOLA

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.