Ordinanza n. 18/1999

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Ordinanza

Numero

18/1999

Data di deposito

5 febbraio 1999

Data di decisione

27 gennaio 1999

Esito

Manifesta infondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Fernanda Contri

Presidente

GRANATA

ECLI

ECLI:IT:COST:1999:18

Norme oggetto del giudizio

• art. 305, codice di procedura civile

Parametri

• art. 24, Costituzione

Massime

Massima n. 24422

E' manifestamente infondata, con riferimento all'art. 24 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 305 cod. proc. civ., nella parte in cui fa decorrere il termine semestrale per la prosecuzione o per la riassunzione del processo dalla interruzione, anziche' dalla conoscenza che il convenuto abbia avuto della intervenuta riassunzione della causa principale, "quando tale atto rappresenti il presupposto costitutivo della legittimazione alla riassunzione della causa di garanzia" (nella specie, la questione era stata sollevata nel corso di un procedimento di risarcimento dei danni da fatto illecito, che, a seguito di interruzione per morte dell'attore, era stato proseguito dagli eredi di questo soltanto nei confronti degli originari convenuti e non della compagnia assicuratrice, chiamata in causa dai convenuti ai fini di garanzia), in quanto - posto che nel processo litisconsortile facoltativo, quale quello 'a quo', allorche' la riassunzione sia eseguita nei confronti di alcune soltanto delle parti e riguardo ad alcuni soltanto dei diversi rapporti processuali che componevano originariamente un unico giudizio, si produce l'effetto della separazione in atto di cause scindibili (che gia' potevano esserlo fin dall'inizio), le quali vengono appunto ad essere in quel momento scisse; e che il "simultaneus processus" e' un mero espediente processuale mirato a fini di economia dei giudizi e di prevenzione del pericolo di giudicati contraddittori, sicche' la sua inattuabilita' non riguarda ne' il diritto di azione, ne' il diritto di difesa, una volta che la pretesa sostanziale del soggetto interessato possa esser fatta valere nella competente, pur se distinta, sede giudiziaria con pienezza di contraddittorio e di difesa - la disposizione censurata non viola l'art. 24 Cost., sotto il profilo del maggior onere delle spese processuali a carico della parte che instauri un'autonoma causa di garanzia per l'inattuabilita' del 'simultaneus processus', tenuto conto che il precetto costituzionale invocato non garantisce la gratuita' della prestazione giudiziaria; ed in quanto la disposizione stessa, anche a seguito delle sentenze di questa Corte (nn. 139 del 1967 e 159 del 1971), e' ontologicamente strutturata in modo da garantire la certezza dei rapporti processuali, la quale verrebbe certamente meno, qualora si introducesse una decorrenza differenziata del termine per la riassunzione o prosecuzione del processo interrotto per ciascuna delle diverse parti processuali, soprattutto in ipotesi di pluralita' di cause scindibili. - S. nn. 30/1964, 93 e 139/1967, 159/1971, 41/1972, 268/1984, 295/1995.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 305 del codice di procedura civile, sollevata, in riferimento all'art. 24 della Costituzione, dal giudice istruttore del Tribunale di Rovereto con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta il 27 gennaio 1999.

Il Presidente: Granata

Il redattore: Contri

Il cancelliere: Di Paola

Depositata in cancelleria il 5 febbraio 1999.

Il direttore della cancelleria: Di Paola

Testo integrale

Di questa pronuncia LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.