Sentenza n. 316/1992

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

316/1992

Data di deposito

8 luglio 1992

Data di decisione

29 giugno 1992

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Ugo Spagnoli

Presidente

BORZELLINO

ECLI

ECLI:IT:COST:1992:316

Norme oggetto del giudizio

• art. 519, comma 2, codice di procedura penale

Parametri

• art. 3, Costituzione

Massime

Massima n. 18540

Come la Corte ha gia' osservato, l'interesse dell'imputato a beneficiare dei vantaggi conseguenti al giudizio abbreviato, in tanto rileva in quanto egli rinunzi al dibattimento al fine di raggiungere l'obiettivo di rapida definizione del processo perseguito dal legislatore con l'introduzione di tale rito speciale. Percio', quando, per l'inerzia dello stesso, tale scopo non puo' essere perseguito - in quanto si e' gia' pervenuti al dibattimento - sarebbe irrazionale consentire che, ciononostante, si addivenga a quel giudizio in base alle contingenti valutazioni dell'imputato sull'andamento del processo. - Nello stesso senso sent. n. 593/1990.

Massima n. 18541

Nel nuovo codice di procedura penale la disciplina delle nuove contestazioni a dibattimento e' articolata nel senso che, nel caso in cui, durante l'istruttoria dibattimentale, emerga nei confronti dello imputato un fatto "nuovo", la sua contestazione e' possibile solo se lo stesso vi consenta. Altrimenti occorre procedere nelle forme ordinarie con la conseguenza che, in ordine a tale fatto, all'indagato e' data anche la possibilita' di chiedere il rito abbreviato.

Massima n. 18542

La impossibilita', per l'imputato, nel sistema del nuovo codice, quando dall'istruttoria dibattimentale emerge l'ipotesi di un reato concorrente o di modifica della imputazione e di circostanza aggravante, a differenza da quanto e' invece previsto per la contestazione del fatto "nuovo" (v. massima B) di opporsi alla contestazione suppletiva non prestando il proprio consenso, ne' quindi, per il giudice, di decidere la riammissione in termini per la richiesta del rito abbreviato, e' giustificata dal rilievo che tale contestazione - dato lo stretto rapporto intercorrente tra l'imputazione originaria ed il reato connesso - e' evenienza non infrequente e non imprevedibile in un sistema processuale imperniato, come quello vigente, sulla formazione della prova in dibattimento, mentre, per altro verso, essa e' preclusa nel giudizio abbreviato (art. 441). E poiche' il relativo rischio rientra nel calcolo in base al quale l'imputato si determina a chiedere o meno tale rito, onde egli non ha che da addebitare a se medesimo le conseguenze della propria scelta, nella preclusione, anche in tale ipotesi, all'adozione del rito abbreviato a dibattimento gia' istaurato, non e' ravvisabile alcuna violazione del principio di uguaglianza. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 519, secondo comma, del codice di procedura penale sollevata in riferimento all'art. 3 della Costituzione).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 519, secondo comma, del codice di procedura penale sollevata, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, dal Pretore di Macerata con ordinanza del 23 ottobre 1991.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 29 giugno 1992.

Il Presidente: CORASANITI

Il redattore: SPAGNOLI

Il cancelliere: DI PAOLA

Depositata in cancelleria il 8 luglio 1992.

Il direttore della cancelleria: DI PAOLA

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.