Ordinanza n. 161/1992

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Ordinanza

Numero

161/1992

Data di deposito

2 aprile 1992

Data di decisione

19 marzo 1992

Esito

Manifesta infondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Enzo Cheli

Presidente

CORASANITI

ECLI

ECLI:IT:COST:1992:161

Norme oggetto del giudizio

• art. 566, comma 5, codice di procedura penale
• art. 566, comma 6, codice di procedura penale

Parametri

• art. 25, comma 1, Costituzione
• art. 25, Costituzione

Massime

Massima n. 18294

Secondo la costante giurisprudenza della Corte costituzionale, si ha violazione del principio del giudice naturale, sancito dall'art. 25, primo comma, della Costituzione quando il giudice venga designato a posteriori in relazione ad una determinata controversia o direttamente dal legislatore in via di eccezione singolare alle regole generali ovvero attraverso atti di altri soggetti ai quali la legge attribuisca tale potere al di la' dei limiti imposti dalla riserva di legge. - S. nn. 127/1979, 902/1988 e 446/1990.

Massima n. 18295

In base all'art. 566, sesto comma,, cod. proc. pen. l'instaurazione del rito direttissimo e' condizionata alla presenza di un provvedimento giudiziale, cioe' alla convalida dell'arresto da parte del giudice, il che esclude l'esistenza di una scelta insindacabile del pubblico ministero in ordine al rito ed al giudice del dibattimento e, quindi, la possibilita' di una sottrazione dell'imputato al suo giudice naturale (v. massima A) quale garanzia di imparzialita' dell'organo giudiziario. Pertanto il fatto che nessuna norma preveda che la mancata applicazione di misure coercitive da parte del giudice adito con le forme del procedimento direttissimo comporti la trasformazione del rito con restituzione degli atti al pubblico ministero perche' proceda con il rito ordinario, non comporta violazione dell'art. 25 Cost. (Manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 566, quinto e sesto comma, del codice di procedura penale, sollevata in riferimento all'art. 25 della Costituzione).

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

Dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 566, quinto e sesto comma, del codice di procedura penale sollevata, in riferimento all'art. 25 della Costituzione, dal Pretore di Cagliari con l'ordinanza indicata in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 19 marzo 1992.

Il Presidente: CORASANITI

Il redattore: CHELI

Il cancelliere: FRUSCELLA

Depositata in cancelleria il 2 aprile 1992.

Il cancelliere: FRUSCELLA

Testo integrale

Di questa pronuncia LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.