Sentenza n. 48/1973

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

48/1973

Data di deposito

30 aprile 1973

Data di decisione

16 aprile 1973

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Enzo Capolozza

Presidente

BONIFACIO

ECLI

ECLI:IT:COST:1973:48

Norme oggetto del giudizio

• art. 18, codice di procedura penale 1930

Parametri

• art. 25, comma 1, Costituzione

Massime

Massima n. 6636

L'art. 18 cod. proc. pen., consentendo, al giudice investito di un procedimento la cui definizione dipenda da quello di altro procedimento, di non disporre la riunione dei medesimi, se questa, pur essendo possibile, non si ritenga opportuna, non viola l'art. 25, primo comma, della Costituzione. L'ipotesi e' diversa da quella della rimessione dei procedimenti ad un giudice diverso da quello originariamente competente (sent. n. 88 del 1962), trattandosi qui della facolta' di mantenere ferma, per i due procedimenti, la trattazione separata innanzi ai rispettivi giudici, senza alcuna deroga al precetto sulla precostituzione per legge del giudice naturale. La riunione dei procedimenti e' prevista per mera ragione di economia processuale, e anche quando ricorrano casi di connessione non ha carattere assoluto, potendosi procedere alla separazione dei procedimenti anche in sede istruttoria mediante il cosidetto stralcio ex art. 46, secondo comma, c.p.p. (sul quale cfr. sent. n. 139 del 1971). Nel caso, poi, dell'art. 18 c.p.p., non dell'istituto della connessione si tratta, bensi' del diverso istituto della pregiudizialita', che resiste o puo' resistere per imprescindibili ragioni logiche, alla riunione dei procedimenti. Del resto, il dubbio di costituzionalita' in altra occasione sorto - e gia' disatteso dalla Corte: sent. n. 130 del 1963 - atteneva allo spostamento della competenza per la vis actractiva (artt. 45 o 46, primo comma, c.p.p.), e non, come nella specie, alla permanenza dei procedimenti al giudice che le norme piu' generali rendono competente.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 18 del codice di procedura penale, sollevata, in riferimento all'art. 25, primo comma, della Costituzione dal pretore di Barcellona Pozzo di Gotto con l'ordinanza in epigrafe.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 16 aprile 1973.

FRANCESCO PAOLO BONIFACIO - GIUSEPPE

VERZÌ - GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI

- LUIGI OGGIONI - ANGELO DE MARCO -

ERCOLE ROCCHETTI - ENZO CAPALOZZA -

VINCENZO MICHELE TRIMARCHI - VEZIO

CRISAFULLI - NICOLA REALE - PAOLO

ROSSI - LEONETTO AMADEI - GIULIO

GIONFRIDA - EDOARDO VOLTERRA - GUIDO

ASTUTI.

ARDUINO SALUSTRI - Cancelliere

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.