Sentenza n. 62/1966

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

62/1966

Data di deposito

10 giugno 1966

Data di decisione

1° giugno 1966

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Giovanni Battista Benedetti

Presidente

AMBROSINI

ECLI

ECLI:IT:COST:1966:62

Norme oggetto del giudizio

• art. 648, comma 2, codice di procedura civile

Parametri

• art. 24, Costituzione
• art. 23, legge n. 87 del 11 marzo 1953
• art. 23, legge n. 87 del 21 marzo 1953

Massime

Massima n. 2619

Se una norma processuale puo' essere applicata soltanto dal giudice istruttore civile per decidere in merito ad un provvedimento che e' di sua esclusiva competenza, spetta al medesimo, e non al collegio cui e' addetto, valutare se sia non manifestamente infondata e rilevante l'eccezione di incostituzionalita' riguardante detta norma, proponendo al riguardo la questione davanti alla Corte costituzionale.

Massima n. 2620

Il giudice istruttore civile e' legittimato a sollevare la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 648 comma secondo, cod. proc. civ., che gli fa obbligo di concedere l'esecuzione provvisoria del decreto ingiuntivo qualora la parte che l'ha richiesta offra cauzione, in quanto la norma processuale denunciata gli riserva poteri decisori in ordine al provvedimento di provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo che assume la forma di decreto non impugnabile.

Massima n. 2621

Non e' fondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 648 comma secondo cod. proc. civ. in riferimento all'art. 24 Cost. La difesa della parte debitrice e' invero sia formalmente che sostanzialmente assicurata; l'esecuzione provvisoria e' concessa "in pendenza di opposizione" quando cioe' si e' instaurato un normale giudizio di cognizione, si e' costituito il contraddittorio e il debitore puo' esercitare il suo diritto di difesa; la misura e il modo di prestazione della cauzione restano affidati al prudente apprezzamento del magistrato, e le ragioni difensive del debitore esercitano, a tal fine, la loro efficacia ai fini di una giusta ed adeguata determinazione che richiama il creditore ad un meditato apprezzamento del suo diritto e costituisce per il debitore una seria garanzia non solo per le spese e le restituzioni, ma anche per i danni derivanti dall'esecuzione del decreto stesso.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 648, comma secondo, del Codice di procedura civile in riferimento all'art. 24 della Costituzione.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 1 giugno 1966.

GASPARE AMBROSINI - NICOLA JAEGER -

GIOVANNI CASSANDRO - BIAGIO

PETROCELLI - ANTONIO MANCA - ALDO

SANDULLI - GIUSEPPE BRANCA - MICHELE

FRAGALI - COSTANTINO MORTATI -

GIUSEPPE CHIARELLI - GIOVANNI

BATTISTA BENEDETTI - FRANCESCO PAOLO

BONIFACIO.

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.