Sentenza n. 44/1961

Dati del provvedimento

Organo

Corte costituzionale

Provvedimento

Sentenza

Numero

44/1961

Data di deposito

11 luglio 1961

Data di decisione

3 luglio 1961

Esito

Non fondatezza

Tipo di giudizio

GIUDIZIO DI LEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE IN VIA INCIDENTALE

Relatore

Giuseppe Branca

Presidente

CAPPI

ECLI

ECLI:IT:COST:1961:44

Norme oggetto del giudizio

• decreto del Presidente della Repubblica n. 570 del 16 maggio 1960
• art. 72, comma 6, decreto del Presidente della Repubblica n. 570 del 16 maggio 1960
• art. 77, decreto del Presidente della Repubblica n. 570 del 16 maggio 1960
• art. 84, decreto del Presidente della Repubblica n. 570 del 16 maggio 1960

Parametri

• art. 1, legge costituzionale n. 1 del 9 febbraio 1948
• art. 23, legge n. 87 del 11 marzo 1953
• art. 48, comma 2, Costituzione

Massime

Massima n. 1298

Le anomalie e le singolarita' che si presentano nei procedimenti che si svolgono presso i Consigli comunali su ricorsi di cittadini in materia elettorale, non sono tali - rispetto ai giudizi celebrati dinanzi alla Magistratura ordinaria o alle giurisdizioni amministrative - da caratterizzare questa attivita' dei Consigli come amministrativa e non giurisdizionale, derivando le anomalie medesime dal carattere speciale, anzi misto, della giurisdizione elettorale. Cfr.: 43/1961 A; 42/1961 A.

Massima n. 1299

E' sufficiente, per promuovere il giudizio di legittimita' costituzionale di una norma, che il magistrato di merito abbia compiuto un'indagine, sia pure rapida e sommaria, sulla rilevanza, poco importando se la norma, che si ritiene di dover applicare, risultera' poi male addotta ai fini di decidere la causa di merito. Cfr.: 102/1957 B; 44/1960 A.

Massima n. 1300

L'art. 72, sesto comma, D.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, disciplinando solo il caso in cui una lista elettorale contenga un numero di candidati inferiore al numero dei seggi che, per effetto delle risultanze elettorali, dovrebbero essere assegnati alla stessa, non si estende ad altre ipotesi come quella di una lista che, per irregolarita' della sua presentazione, venga totalmente a cadere perdendo tutti i seggi che altrimenti le sarebbero spettati (in questo caso non c'e' dubbio che occorra ripetere le elezioni). La cennata disposizione non e' poi riferibile alla fattispecie, anch'essa non esplicitamente disciplinata dal legislatore, di una lista che, ad operazioni compiute, si trovi con un numero di candidati insufficiente per ineleggibilita' o incompatibilita' che riguardino alcuni di loro.

Massima n. 1301

Quando un vizio colpisce le operazioni elettorali, la regola e' l'annullamento che rende necessaria una nuova consultazione degli elettori. La cosi' detta correzione dei risultati (consentita dalla legge soltanto "secondo i casi", cioe' solo quando il vizio delle operazioni apparisca tale che i risultati delle elezioni, senza di esso, non sarebbero potuti essere differenti nei rapporti fra liste: art. 84, 77 D.P.R. 16.5.1960, n. 570) e' ammessa nei casi espressamente indicati dalla legge (fra i quali e' compresi quello previsto dalla norma impugnata: sesto comma dall'art. 72 D.P.R. 16.5.1960, n. 570) insuscettibili di estensione analogica, costituendo eccezioni al principio generale.

Massima n. 1302

L'attribuzione di seggi a candidati di liste diverse da quella a cui spetterebbe, cosi' come e' preveduta nel sesto comma dell'art. 72 del D.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, non contrasta con la personalita', la liberta' e la segretezza del voto e neppure con il principio dell'uguaglianza del voto. Il diritto di voto e' stato gia' esercitato quando si procede alla distribuzione dei seggi. Pertanto l'uguaglianza del voto non e' violata da una norma che elimina gli effetti d'una manifesta imprevidenza dei presentatori della lista o d'una loro preventiva rinuncia ad un numero di seggi superiore, nel numero, alle candidature presentate.

Per questi motivi

per questi motivi

LA CORTE COSTITUZIONALE

pronunciando con un'unica sentenza sui procedimenti indicati in epigrafe:

respinge le eccezioni pregiudiziali sollevate dal Presidente del Consiglio;

dichiara non fondata la questione, proposta con le ordinanze del Comune di Castellammare di Stabia e di Marano di Napoli,

sulla legittimità costituzionale dell'art. 72, sesto comma, del D.P.R. 16 maggio 1960, n. 570, in riferimento all'art. 48, secondo comma, della Costituzione.

Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 3 luglio 1961.

GIUSEPPE CAPPI - GASPARE AMBROSINI -

MARIO COSATTI - FRANCESCO PANTALEO

GABRIELI - GIUSEPPE CASTELLI AVOLIO -

ANTONINO PAPALDO - NICOLA JAEGER -

GIOVANNI CASSANDRO - BIAGIO

PETROCELLI - ANTONIO MANCA - ALDO

SANDULLI GIUSEPPE BRANCA - MICHELE

FRAGALI - COSTANTINO MORTATI -

GIUSEPPE CHIARELLI.

Testo integrale

Per le sentenze della Corte costituzionale anteriori al 2025 LexTools pubblica massime, norme e dispositivo. Il testo integrale è sul sito della Corte costituzionale.