I compromessi e le clausole compromissorie stipulati anteriormente all'entrata in vigore del codice a norma delle leggi precedenti conservano piena efficacia.
Un accordo per affidare una controversia ad arbitri, concluso prima che entrasse in vigore il codice secondo le regole allora applicabili, non perde efficacia per il solo fatto del cambiamento della legge. Le parti possono quindi continuare a far valere quell’accordo. Resta da verificare, nel singolo caso, che l’accordo sia valido e che la controversia rientri in ciò che le parti avevano previsto.
La norma tutela l’affidamento delle parti che avevano già scelto l’arbitrato secondo le regole vigenti al momento dell’accordo. Evita che l’entrata in vigore del codice cancelli automaticamente impegni validamente assunti in precedenza.
Non perde efficacia soltanto perché il contratto è stato concluso prima dell’entrata in vigore del codice. Occorre comunque verificare la validità della clausola e se comprende la controversia.
Sì, l’accordo conserva efficacia se era stato concluso secondo le regole allora applicabili, fermo restando che la lite deve rientrare nell’accordo.
No. La norma conserva l’efficacia degli accordi anteriori, ma non sana eventuali vizi che li rendevano invalidi secondo le regole applicabili al momento della stipula.
Può applicarsi: la data successiva della controversia non fa venir meno, da sola, la clausola. Bisogna controllare che essa copra proprio quel tipo di lite.
La norma non risolve da sola questo caso. Occorre interpretare gli accordi successivi per capire se la clausola sia stata mantenuta, modificata o sostituita.