Art. 524 — Ratto di persona minore degli anni quattordici o inferma, a fine di libidine o di matrimonio

Codice Penale-art.

Testo vigente al 16 luglio 2026. Fonte: Normattiva — Presidenza del Consiglio dei Ministri, dati aperti con licenza CC BY 4.0, riprodotti gratuitamente. I testi della banca dati Normattiva non hanno carattere di ufficialità: l’unico testo ufficiale è quello pubblicato nella Gazzetta Ufficiale. Fonti e licenze →

Spiegazione

L’articolo disciplinava, in passato, la sottrazione o il trasferimento di una persona minore di quattordici anni oppure inferma, compiuti per finalità sessuali o matrimoniali. La norma mirava a reprimere una forma di privazione della libertà fondata sulla particolare vulnerabilità della vittima. È stato abrogato dalla legge 15 febbraio 1996, n. 66 e non costituisce oggi una fattispecie penale applicabile. I fatti attuali devono essere valutati alla luce delle norme vigenti.

Perché esiste questa norma

La disposizione proteggeva la libertà personale e sessuale di soggetti ritenuti particolarmente vulnerabili, impedendo che fossero allontanati o sottratti per imporre loro rapporti sessuali o un matrimonio. La sua abrogazione si inserisce nella successiva riorganizzazione della tutela penale della libertà sessuale.

Domande frequenti

L’articolo 524 può ancora essere contestato per un fatto commesso oggi?

No. La disposizione è stata abrogata e non può fondare una contestazione per fatti successivi alla sua abrogazione. La condotta potrebbe però rientrare in altre fattispecie previste dalla legislazione vigente.

Che cosa significava “ratto” in questa norma?

Indicava l’allontanamento o la sottrazione della persona dalla sfera di protezione in cui si trovava, con una finalità sessuale o matrimoniale. Non coincideva necessariamente con una fuga volontaria della vittima.

La norma proteggeva soltanto chi aveva meno di quattordici anni?

No. Riguardava anche la persona inferma, indipendentemente dall’età, purché la condotta fosse diretta a una finalità di libidine o di matrimonio.

Era necessario che il matrimonio fosse effettivamente celebrato?

No. La finalità matrimoniale era rilevante già come scopo della sottrazione; non era indispensabile che il matrimonio fosse poi celebrato.

Se la persona si allontanava volontariamente, l’articolo si applicava comunque?

La volontarietà dell’allontanamento non risolveva da sola la questione: occorreva verificare la condotta concretamente tenuta, l’età o l’infermità della persona e la finalità perseguita. In ogni caso, oggi l’articolo non è più applicabile.

Richiamato da

CAPO I — Dei delitti contro la libertà sessuale<br/>CAPO ABROGATO DALLA L. 15 FEBBRAIO 1996, N. 66