Sono nulli i patti con i quali è invertito ovvero è modificato l'onere della prova, quando si tratta di diritti di cui le parti non possono disporre o quando l'inversione o la modificazione ha per effetto di rendere a una delle parti eccessivamente difficile l'esercizio del diritto.
In un contratto le parti possono stabilire chi deve dimostrare un fatto importante per la causa, ma questa libertà ha limiti. L’accordo non è valido se riguarda diritti che le parti non possono regolare liberamente. Non è valido neppure se, nella pratica, rende troppo difficile per una parte far valere il proprio diritto. Per esempio, non si può imporre a un cliente di provare circostanze che non può ragionevolmente conoscere o documentare.
La norma consente alle parti di organizzare alcuni aspetti della prova, senza permettere che l’accordo comprometta la tutela di diritti indisponibili o renda una pretesa di fatto impossibile da dimostrare. Protegge così l’equilibrio tra le parti e l’effettività della tutela giudiziaria.
Dipende dal caso concreto. L’accordo non può essere valido se rende eccessivamente difficile per il cliente far valere il proprio diritto o riguarda diritti indisponibili.
No. La clausola può essere nulla se ricorre uno dei limiti previsti: riguarda diritti indisponibili oppure rende eccessivamente difficile esercitare un diritto.
Un accordo sulla prova può essere ammesso entro i limiti stabiliti dalla norma. Occorre valutare se il diritto è disponibile e se la clausola rende troppo difficile farlo valere.
Non si può dare una risposta automatica: bisogna verificare se il diritto coinvolto è disponibile e quale effetto concreto abbia la clausola sulla possibilità di provarlo.
Si può far valere la nullità della clausola, spiegando perché rende eccessivamente difficile provare i fatti necessari. La valutazione dipende dalle circostanze concrete.