L'azione a difesa dei diritti che si riferiscono all'integrità dell'opera può condurre alla rimozione o distruzione dell'esemplare deformato, mutilato o comunque modificato dell'opera, solo quando non sia possibile ripristinare detto esemplare nella forma primitiva a spese della parte interessata ad evitare la rimozione o la distruzione.
Quando una copia fisica di un’opera è stata deformata, mutilata o modificata contro l’integrità dell’opera, il titolare del diritto può chiedere tutela in giudizio. La rimozione o la distruzione della copia non è però la prima soluzione: deve essere verificato se sia possibile riportarla alla forma originaria. Se il ripristino è possibile, deve essere sostenuto economicamente dalla parte che vuole evitare la rimozione o la distruzione. Solo quando il ripristino non è possibile può arrivarsi alla rimozione o alla distruzione dell’esemplare.
La norma protegge l’integrità dell’opera, impedendo che una copia alterata continui a ledere la reputazione e la volontà dell’autore. Al tempo stesso limita la misura più drastica, privilegiando il recupero dell’esemplare quando ciò consenta di eliminare l’alterazione.
No. La distruzione è possibile solo se non si può ripristinare il quadro nella forma originaria. Se il recupero è tecnicamente possibile, deve essere valutato prima.
Il costo grava sulla parte interessata a evitare la rimozione o la distruzione dell’esemplare, purché il ripristino sia concretamente possibile.
Riguarda l’esemplare deformato, mutilato o comunque modificato. La tutela opera in relazione alla lesione dell’integrità dell’opera, non a qualsiasi deterioramento privo di alterazioni rilevanti.
La valutazione spetta al giudice nel procedimento, sulla base degli elementi tecnici disponibili e, se necessario, di consulenze specialistiche.
Non basta che il restauro sia costoso. Se è possibile e il relativo costo può essere sostenuto dalla parte interessata a conservare l’esemplare, la distruzione non costituisce la soluzione prevista in via prioritaria.