Chi, nel momento in cui ha commesso il fatto, era, per infermità, in tale stato di mente da scemare grandemente, senza escluderla, la capacità d'intendere o di volere, risponde del reato commesso; ma la pena è diminuita.
L’articolo riguarda chi, al momento del reato, aveva una malattia o un’altra infermità che riduceva molto la capacità di comprendere ciò che stava facendo o di controllare la propria volontà, senza eliminarla del tutto. La persona resta responsabile del reato commesso. Tuttavia, se il giudice accerta questa condizione, applica una pena più bassa. La valutazione deve riferirsi concretamente allo stato mentale esistente proprio quando il fatto è stato commesso.
La norma tutela l’equilibrio tra la responsabilità personale e la minore capacità di autodeterminazione dovuta a un’infermità. Mantiene la responsabilità perché la capacità non era completamente esclusa, ma prevede una riduzione della pena in ragione della diminuita rimproverabilità.
No. La diagnosi, da sola, non basta: occorre accertare che l’infermità abbia ridotto in misura rilevante la capacità di intendere o di volere proprio al momento del reato.
L’articolo riguarda soltanto la capacità fortemente ridotta ma non eliminata. Se la capacità era totalmente esclusa, si applica una disciplina diversa, che non può essere ricavata da questa disposizione.
La norma stabilisce che la pena deve essere diminuita, ma spetta al giudice valutare in concreto la situazione e determinare la misura della diminuzione secondo le regole applicabili.
Conta soprattutto lo stato mentale esistente nel momento in cui il fatto è stato commesso. Una condizione precedente o successiva può essere rilevante solo come elemento di valutazione.
No. La disposizione richiede uno stato dovuto a un’infermità, con una riduzione grave della capacità di intendere o di volere. Una semplice emozione intensa, da sola, non è sufficiente.