Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato da altri costretto, mediante violenza fisica alla quale non poteva resistere o comunque sottrarsi.
In tal caso, del fatto commesso dalla persona costretta risponde l'autore della violenza.
La persona non è punibile se commette un reato perché un’altra l’ha fisicamente costretta, in modo tale da non poter resistere né sottrarsi. La costrizione deve essere concreta e irresistibile, non una semplice pressione, paura o minaccia. In questa situazione, la responsabilità ricade su chi ha esercitato la violenza, purché ne ricorrano i presupposti.
La norma tutela chi agisce senza una reale libertà di scelta, escludendo la punizione di un comportamento imposto materialmente da altri. Al tempo stesso attribuisce la responsabilità all’autore della violenza, che ha determinato il fatto e sfruttato la sopraffazione fisica.
In linea generale no, se l’immobilizzazione era una violenza fisica alla quale non potevi resistere o sottrarti. Sarà necessario accertare concretamente la dinamica e l’effettiva impossibilità di reagire.
Non di per sé. La disposizione riguarda la violenza fisica irresistibile o inevitabile; una minaccia o una pressione psicologica devono essere valutate secondo regole diverse.
Non necessariamente. Conta se, nelle circostanze concrete, era oggettivamente possibile resistere o sottrarsi alla violenza, anche se un tentativo materiale sarebbe stato inutile o impraticabile.
Sì, la norma attribuisce all’autore della violenza la responsabilità del fatto commesso dalla persona costretta. Occorre comunque dimostrare il collegamento tra la violenza e il reato.
La paura, da sola, non basta. È necessario che la violenza fisica abbia reso impossibile resistere o sottrarsi; la valutazione dipende dall’intensità della forza e dalla situazione concreta.