Art. 211 — Presupposti del confronto
Il confronto è ammesso esclusivamente fra persone già esaminate o interrogate, quando vi è disaccordo fra esse su fatti e circostanze importanti.
Spiegazione
Il confronto è possibile solo tra persone che siano già state esaminate o interrogate. Deve esistere una divergenza su fatti o circostanze rilevanti per il procedimento, non su aspetti marginali. Serve a mettere direttamente a confronto le versioni rese, così da chiarire le contraddizioni. Non può quindi essere disposto tra persone mai sentite prima.
Perché esiste questa norma
La norma tutela la genuinità dell’accertamento dei fatti e limita il confronto ai casi in cui possa avere una concreta utilità probatoria. Si evita di utilizzare questo strumento in modo esplorativo o quando mancano dichiarazioni previamente rese da comparare.
Domande frequenti
Due testimoni hanno raccontato versioni diverse su un fatto importante: possono essere messi a confronto?
Sì, purché entrambi siano già stati esaminati o interrogati e la divergenza riguardi un fatto o una circostanza importante per il procedimento.
È possibile fare un confronto tra una persona già sentita e una persona mai interrogata?
No. Il confronto presuppone che tutte le persone coinvolte siano già state esaminate o interrogate.
Una contraddizione su un dettaglio irrilevante permette di disporre il confronto?
No, perché il disaccordo deve riguardare fatti o circostanze importanti, non questioni secondarie prive di concreta incidenza sull’accertamento.
Il confronto può essere disposto anche se le persone hanno già fornito dichiarazioni concordanti?
La norma lo ammette quando vi è disaccordo su elementi importanti. In assenza di una divergenza rilevante, manca il presupposto previsto.
Il confronto serve a far cambiare versione a una delle persone?
No. Serve a chiarire contraddizioni tra dichiarazioni già rese e a consentire una migliore valutazione dei fatti, senza imporre a nessuno di modificare la propria versione.